ПРИГОВОР №1-233-07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 апреля 2007г. Вольнянский районный суд Запорожской области в составе пред-шего судьи Шевченко В.И., при секретаре Лазечной Н.С., с участием прокурора Холод В.М., адвоката ОСОБА_13., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец с.Матвеевка Вольнянского района Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, не работает, холост, проживает: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 14.01.2004г. Вольнянским райсудом по ст.185 ч.3, 104, 75 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с испытательным сроком на 2 года;
- 24.11.2004г. Вольнянским райсудом по ст.185 ч.3, 70 ч.4, 185 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам 2 мес.
Лишения свободы. Освободился 24.02.2005г. условно досрочно, в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 186 ч.2, и ст. 187 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженец г.Вольнянска Запорожской области, украинец, гражданин Украины, холост, образование среднее, работает ЧП «Глобус-разнорабочий, проживает: АДРЕСА_2 в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, уроженец г.Вольнянск Запорожской области, армянин, гражданин Украины, холост, учащийся 10-го класса Вольнянской СШ №1, проживаетАДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
установил:
29.12.2006г. примерно в 20-00 часов ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повторное, открытое похищение чужого имущества по предварительному сговору с ОСОБА_4 находясь возле железнодорожного вокзала расположенного по ул. Ленина 18 г.Вольнянска Запорожской области, открыто , повторно, по предварительному сговору группой лиц похитили у ОСОБА_5и ОСОБА_6 принадлежащее им имущество, а именно: у ОСОБА_6:
·сумку стоимостью ЗОгрн.,
·полиэтиленовый пакет стоимостью 1грн.,
·мобильный телефон «Сименс А-50» стоимостью 500грн.,
·сим-карта «Киевстар» стоимостью 50грн., на счету которой было 7грн.,
·портмоне стоимостью 30 грн.,
·деньги в сумме 217грн.,
·перчатки коричневого цвета стоимостью 7грн.,
·помаду для губ розового цвета стоимостью 5грн.,
·карандаш для глаз стоимостью 2грн.,
·калькулятор в корпусе черного цвета стоимостью 5грн.,
·полотенце махровое стоимостью 7грн.,
·2-е булки хлеба «Александровский « по 2 грн.за 1 шт.на сумму 4грн.,
·общую тетрадь стоимостью 2грн.,
·2 шариковые ручки в корпусе синего цвета по цене 1грн. за 1 шт. на сумму 2грн.,
·паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6 без цены,
·коробку шоколадных конфет «Любимов» стоимостью 15грн., чем причинили ОСОБА_6 общий материальный ущерб на сумму 902грн., а также имущество ОСОБА_5:
·полиэтиленовый пакет стоимостью 1грн.,
·кофту стоимостью 90грн.,
·кошелек стоимостью 50грн.,
·деньги в сумму 100грн.,
-1 кг апельсинов стоимостью 7.50грн.,
·конфеты шоколадные развесные 300 гр. «Белочка» стоимостью 5грн.,
·коробку шоколадных конфет «Любимов» стоимостью 13 грн.,
·шерстяные перчатки стоимостью 10грн.,
·косметичку стоимостью 10грн.,
·удостоверение социального работника на имя ОСОБА_5 без цены,
2
- лекарственный препарат «Энафрил» 1 пластина стоимостью 4.50грн.,
- лекарственный препарат «Панкреатин» 1 пластинка стоимостью 2.6грн., чем причинили
потерпевшей ОСОБА_5 общий материальный ущерб на сумму 293грн.60коп.
Кроме этого, 02.01.2007г. примерно в 6-40час. ОСОБА_1 имея умысел на повторное открытое похищение чужого имущества, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3рождения вблизи Вольнянской СШ №1 по ул.Ленина г.Вольнянска Запорожской области открыто, повторно по предварительному сговору группой лиц, применяя насилие неопасное для здоровья ОСОБА_8, выразившееся в вырывании сумки и пакета из ее рук, похитили у потерпевшей имущество , а именно:
·полиэтиленовый пакет стоимостью 1грн.,
·зонт стоимостью 30 грн.,
·записную книжку стоимостью 3грн.,
·кошелек черного цвета стоимостью 15грн.,
·деньги в сумме 20грн.,
·очки стоимостью 17грн.,
·глазные капли «Квинакс» стоимостью 10 грн.,
·мобильный телефон «Самсунг X 481» стоимостью 495грн.,
·сим-карту «Джине» стоимостью 10 грн.,
·сим-карту «Киевстар» стоимостью 10 грн.,
- 3 ключа от квартиры которые материальной ценности не представляют, а всего похитили
имущества на общую суму 901грн., чем причинили потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на
вышеуказанную сумму.
А также 07.01.2006г. примерно в 6-00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападении с целью завладения чужим имуществом, находясь вместе с ОСОБА_9 около гаражей, расположенных вблизи ул.Чехова г.Вольнянска Запорожской области преследуя свой корыстных мотив, применяя к ОСОБА_9 насилие опасное для здоровья потерпевшей, нанес ей на отмаш один удар ладонью правой руки в область лица, от чего она упала на землю, а ОСОБА_1, преследуя свои преступные намерения, сидя верхом на лежащей на земле потерпевшей, незаконно завладел имуществом ОСОБА_9, а именно:
· золотой цепочкой стоимостью 1360грн.,
· золотым обручальным кольцом стоимостью 381грн.,
· золотым кольцом в виде перчатки стоимостью 1220грн.,
· золотым кольцом в виде зигзага стоимостью 703грн.,
· золотым браслетом стоимостью 720грн.,
- парой золотых сережек стоимостью 720грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_9
материальный ущерб на общую сумму 5104грн. и телесные повреждения в виде: «травматический отек
мягких тканей затылочной области слева, травматический отек мягких тканей области носа, рубцующаяся
рана слизистой оболочки верхней губы справа, кровавой подмышечной области, кровоподтек наружной
поверхности левого предплечья, четыре кровоподтека наружной поверхности правого бедра, кровоподтек
в области левой половины таза (проекция левого тазобедренного сустава) кровоподтек наружной
поверхности правого голеностопного сустава..., перелом костей носа со смещением отломков... острая
реакция на стресс» которые согласно заключения эксперта №20 от 15.02.2007г. квалифицируются как
легкие телесные повреждения повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 свою виновность в совершении указанных в приговоре действий признали полностью, заявили о раскаянии в содеянном.
В тоже время подсудимый ОСОБА_1 по эпизоду разбойного нападения в отношении потерпевшей ОСОБА_9 не согласился с количеством ударом нанесенных потерпевшей, указывая на то, что он ей нанес один удар от которого последняя упала. При этом не исключает указанные в экспертизе телесные повреждения.
Виновность подсудимых в судебном заседании подтверждена также показаниями потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_10 Другие доказательства по делу по эпизодам открытых грабежей подсудимыми в отношении потерпевших ОСОБА_6 ОСОБА_5ОСОБА_8 не исследовались в силу ст.299, 301-1 УПК Украины, однако суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по предъявленному обвинению, правильности квалификации их действий по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж) совершенное по предварительному сговору группой лиц, а в действиях ОСОБА_1 совершенного повторно.
3
По эпизоду разбойного нападения совершенного ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_11 суд исключает из обвинения указание на то, что подсудимым потерпевшей было нанесено 5 ударов кулаком в область правого бедра и один удар в область левой молочной железы, исходя из показаний самого подсудимого, показывавшего на досудебном и судебном следствии, что он нанес один удар. Кроме того в соответствии с заключением эксперта №20 от 15.02.2007г. обнаруженные повреждения могли образоваться как от ударов тупыми предметами так и при падении и ударами о тупые предметы.
Учитывая эти обстоятельства, а также показания потерпевшей, что она в момент совершения преступления находились в сильной степени опьянения и могла не помнить о количестве примененных ей ударов суд считает, что подсудимым был нанесен один удар в лицо и полученные повреждения образовались от падения произошедшего в результате указанного удара.
Несмотря на это действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст. 187 УК Украины, т.е. нападение с целью завладения имуществом потерпевшей ОСОБА_9, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению (разбой) квалифицированы правильно.
При определении вида и назначении меры наказания подсудимым суд учитывает их личности:
ОСОБА_1 - ранее судимый, удовлетворительно характеризующегося по месту проживания.
ОСОБА_2- ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту проживания.
ОСОБА_3- ранее не судимого, положительную характеристику по месту проживания и удовлетворительную по месту учебы.
К обстоятельствам смягчающим вину подсудимых суд относит чистосердечное раскаяние каждого подсудимого в содеянном, а в отношении подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_7также добровольное частичное возмещение потерпевшим причиненного вреда, а ОСОБА_3- совершение им преступления в возрасте не достигшего совершеннолетия.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд не усмотрел.
К обстоятельствам отягчающим вину подсудимого ОСОБА_1 суд относит рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Оценив данные о личности подсудимых, повышенную опасность содеянных ими деяний, роль каждого в совершении указанных преступлений, обстоятельства смягчающие вину подсудимых и обстоятельства отягчающие вину подсудимого ОСОБА_1 суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества в исправительной колонии. В то же время суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 при назначении им условного наказания.
Заявленные по делу гражданские иски ОСОБА_6 к ОСОБА_1 на сумму 411грн., ОСОБА_8 к ОСОБА_1 и ОСОБА_3 на сумму 1001грн. подлежат удовлевторению в полном обьеме, однако учитывая отсутствие самостоятельного заработка у ОСОБА_3 взыскание произвести с его матери ОСОБА_12
Гражданский иск ОСОБА_9 к ОСОБА_1 в размере 3676грн.- материального ущерба и 1000 грн. морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 3236грн. - материального вреда ( исключив сумму 410грн.за услуги такси, поскольку это обстоятельство не подтверждено доказательствами в справке указано, что такси пользовал ОСОБА_11).
Суд также считает, что действиями подсудимого потерпевшей ОСОБА_9 причинен моральный вред выразившийся в нарушении ее обычного образа жизни и перенесение ею стрессов, душевных переживаний, в связи с этим взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей 1000 грн.-морального вреда.
Вещественные доказательства сумка портмоне, помада, карандаш для глаз, полотенце, пара перчаток- находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_6, а кофта, удостоверение социального работника, полиэтиленовый пакет, кошелек и косметичека переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_5подлежат оставлению потерпевшим.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины и по ч.1 ст. 187 УК Украины.
ОСОБА_2и ОСОБА_3по ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить им наказание:
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины 5 лет лишения свободы;
По ч.1 ст. 187 УК Украины 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 5 лет лишения свободы.
4
Наказание ОСОБА_1 отбывать в исправительной колонии.
Срок наказания исчислять с 15-го января 2007г.
Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 186 УК Украины 4 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.
ОСОБА_3 по ч.2 ст. 186 УК Украины 4 года лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_3 от отбытия назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места работы или учебы периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 411грн., в пользу ОСОБА_9 3236грн.-материального и 1000 грн.морального вреда.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_12 в пользу ОСОБА_8 1001грн. в солидарном порядке.
Вещественные доказательства: сумку портмоне, помаду, карандаш для глаз, полотенце, пара перчаток находящиеся на хранении у ОСОБА_6, а кофту , удостоверение социального работника, полиэтиленовый пакет, кошелек и косметичку переданную на хранение ОСОБА_5оставить последним.
Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в Апелляционный суд Запорожской области.