АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Дело № 10-221/2010 год Председательствующий в 1 инстанции:
Категория: мера пресечения Казаков В.В.
Докладчик: Рахненко О.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи РАХНЕНКО О.В.,
судей - КОСЕНКО А.Н., ТЕЛЕЖНИКОВОЙ Р.М.,
с участием прокурора - ДЕНИСОВА Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда города Севастополя материал по преставлению старшего следователя отдела расследования преступлений против жизни и здоровья личности СУ УМВД Украины в городе Севастополе Кузнецова Г.Г. с апелляцией прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Григоровича С.Г. на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июня 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, русского, гражданина Украины, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, работающего арматурщиком в ЧП «Монолит», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,
УСТАНОВИЛА:
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 02 июня 2010 года около 18 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ОСОБА_5 не менее двух ударов руками по голове, причинив тем самым тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к отеку головного мозга. Смерть ОСОБА_5 последовала ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу: АДРЕСА_2.
В отношении ОСОБА_4 08 июня 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины и в этот же день ОСОБА_4 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 июня 2010 года срок задержания ОСОБА_4 продлен до десяти суток.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины ОСОБА_4 предъявлено 16 июня 2010 года.
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июня 2010 года ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Не согласившись с постановлением, прокурор отдела прокуратуры города Севастополя Григорович С.Г. подал апелляцию , в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, представление следователя направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляция мотивирована необоснованность постановленного процессуального решения, а также неправильным применением уголовно-процессуального закона.
В частности, ссылаясь на положения ст. ст. 148, 150 УПК Украины, указывает, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.
По мнению апеллянта, в материалах дела имеются достаточные данные полагать, что ОСОБА_4 может продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать установлению истины по делу.
Заслушав докладчика , мнение прокурора, поддержавшего поданную апелляцию, просившего постановление суда первой инстанции отменить, представление следователя направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса об избрании меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 настоящего кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления № 4 Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2005 года "О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия", взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается лишь при наличии оснований считать, что другие менее суровые меры пресечения, не могут обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
Так, из представленных в Апелляционный суд материалов, на основании которых обвиняемому ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, и материалов уголовного дела усматривается, что последний, действительно, обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжкого, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Между тем, обвиняемый ОСОБА_4 имеет регистрацию и постоянное место жительства в город Севастополе, работает, то есть занимается общественно-полезным трудом и имеет постоянный и легальный источник доходов, по месту работы зарекомендовал себя исключительно положительно, считается лицом, ранее не судимым. Это было учтено судом первой инстанции при избрании ОСОБА_4 меры пресечения.
Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что обвиняемый ОСОБА_4, находясь на свободе, намерен уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность, в суде первой инстанции и в апелляционном суде не установлены.
Что касается доводов апелляции, то они несостоятельны, поскольку не опровергают законное и обоснованное решение суда первой инстанции.
Так, доводы, изложенные в апелляции о тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_4, а также данных о его личности, учтены районным судом в полном объеме, что нашло свое отражение в процессуальном решении.
Иные доводы апелляции не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что, следствием не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что ОСОБА_4 попытается уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельностью.
С учетом изложенного, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно избрал ОСОБА_4 меру пресечения в виде подписки о невыезде, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.
Нарушений требований ст. ст. 148, 150, 151, 165-2 УПК Украины при рассмотрении представления следователя об избрании ОСОБА_4 меры пресечения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Григоровича С.Г. – оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июня 2010 года об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ