Справа № 2-34/

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 жовтня  2010 року                            смт.  Совєтський

Совєтський районний суд     Автономної Республіки Крим у складі:

    головуючого                      - судді Петрової Ю.В.

при секретарі                  - Тріфоновій С.О.

за участю

позивача             - ОСОБА_2

відповідача             - ОСОБА_3

представника відповідача     - ОСОБА_4

представників третіх осіб     - Міронової Г.В., Асанової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третіх осіб Комунального підприємства «Житлсервіс» Совєтської селищної ради АР Крим, Служби у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим про зміну договору найма жилого приміщення, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача КП «Житлсервіс» Совєтської селищної ради АР Крим про виділення у користування позивача ізольованої квартири АДРЕСА_1, що у смт. Совєтський, зобов’язання домоуправління смт. Совєтський укласти з нею окремий договір та зміну договору найму жилого приміщення зазначеної квартири.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач проживала у спірній квартирі разом із своєю матір’ю ОСОБА_9 та вітчимом ОСОБА_10, яку вони отримали у період спільного проживання, та в якій вона займала одну кімнату. Однак, у зв’язку з тим, що вітчим створив умови несприятливі для спільного проживання, позивач покинула квартиру та знімає окреме житло, однак зі спірної квартири не виписувалася. На теперішній час вона має бажання вселитися у квартиру, проте відповідач перешкоджає їй у цьому. За вказаних обставин просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 10 листопада 2009 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, залучено Службу у справах дітей Совєтської РДА в АР Крим.

Ухвалою суду від 19 січня 2010 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи №2-18/2010.

10 серпня 2010 року на адресу суду з Апеляційного суду АР Крим надійшла цивільна справа № 2-18/2010, за розглядом якої постановлено ухвалу, яка набрала законної сили.

Ухвалою суду від 11 серпня 2010 року провадження у справі № 2-34/2010 року відновлено

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, визначених у позовній заяві, а також вказала, що її  діти мають право у спірній квартирі проживати, а своїми діями відповідач порушує їх право на житло.

Відповідач ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, вказуючи на те, що рішенням Совєтського райсуду АР Крим від 30 квітня 2010 року, яке набрало законної сили, позивачка ОСОБА_2 та її діти визнані такими, що втратили право користування спірною квартирою АДРЕСА_1

Представник третьої особи КП «Житлсервіс» Міронова Г.В. вказала на обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2, оскільки позивачка має право на проживання у спірній квартирі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Совєтської РДА в АР Крим  Асанова Л.А. у судовому засіданні вказала, що вважає позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими, оскільки у разі відмови у задоволенні її позову, будуть порушені права неповнолітньої дитини на житло, передбачені Законом України «Про охорону дитинства».

    Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

    Рішенням Совєтського районного суду АР Крим від 30 квітня 2010 року постановленому у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_8 до Сектору громадянства і реєстрації фізичних осіб Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням відповідачів та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_13, ОСОБА_14   і зобов’язання Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим здійснити зняття їх з реєстрації, треті особи: виконком Совєтської селищної ради АР Крим, зустрічним позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Житлсервіс» Совєтської селищної ради АР Крим, виконком Совєтської селищної ради АР Крим,  Служба у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим, про вселення до житлового приміщення, зобов’язання ОСОБА_8 не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування квартирою та виділення у користування її частини, зобов’язання комунальне підприємство Совєтської селищної ради АР Крим «Житлсервіс» укласти договір найму на кімнату у спірній квартирі, первісний позов ОСОБА_8 задоволено частково, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 визнано такими, що втратили право користування жилим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1, в задоволенні іншої частини первісного позову ОСОБА_8 та зустрічного позову ОСОБА_11 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 27 липня 2010 року вищезазначене рішення Совєтського району АР Крим залишено без змін.

За таких обставин, факт втрати права ОСОБА_2 та її дітьми ОСОБА_13 і ОСОБА_12  користування квартирою АДРЕСА_1 встановлений рішенням Совєтського райсуду АР Крим від 30 квітня 2010 року та доказуванню при розгляді даної справи не підлягає.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до  ст. 15 ЦК України  захисту підлягає лише порушене право особи.  

За таких обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_2 втратила право користування спірною квартирою, тобто і на день розгляду справи таке право у неї відсутнє, тому не існуюче право не може бути порушеним, а отже не підлягає захисту.

На підставі вищенаведеного у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_8, третіх осіб КП  «Житлсервіс» Совєтської селищної ради АР Крим, Служби у справах дітей Совєтської РДА в АР Крим про зміну договору найма жилого приміщення, зобов’язання вчинити певні дії слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 15 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 14, 60, 61, 158, 169, 212-218, 223, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

    У задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова