Справа № 3-616/10

  ПОСТАНОВА

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                   07 жовтня 2010 року                                                                                    м. Перечин

     Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

                  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,              приватного підприємця, українця, громадянина України,

за  ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

        В С Т А Н О В И В :

      16 вересня 2010 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем допустив порушення трудового законодавства, а саме згідно наданих платіжних відомостей про оплату праці заробітна плата виплачується один раз на місяць самим приватним підприємцем, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

    У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що заробітна плата виплачувалася один раз на місяць, оскільки працівниками були подані відповідні заяви. На даний час заробітна плата працівникам виплачується два рази на місяць, зокрема у вересні місяці був виплачений аванс та заробітна плата, що стверджується платіжною відомістю № 10 за вересень 2010 року.

    Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 07-13-025/0862 від 16.09.2010 року та актом перевірки № 07-13-025/1025 від 16.09.2010 року.

    Вивчивши та оцінивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

    При накаладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

    Дослідивши матеріали справи і враховуючи щире розкаяння та малозначність скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

    Тому,  керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

        П О С Т А Н О В И В :  

    На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі –   закрити.

    Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

      Суддя:                                             Чепурнов В.О.