АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

Справа №10-451/10                                                              Головуючий по 1 інстанції

категорія: 236-7, 236-8,                                                        суддя   Позарецька С.М.,    

п. 3, ч. 2, ст.  347, 382

КПК України                                                                            Доповідач в апеляційній інстанції                                                                                               Гончарук І.М.

    УХВАЛА

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області, в складі:

Головуючого                         ГОНЧАРУКА І.М.,

суддів                                 НЕДІЛЬКА М.І., ОХРІМЕНКА І.К.,

за участю прокурора                            ШМІТЬКА Р.І.,

скаржниці                             ОСОБА_2,

розглянула справу за апеляцією ОСОБА_2, на постанову судді Придніпровського  районного суду м. Черкаси,  від 20.08.2010 року, ОСОБА_3, якою відмовлено у задоволенні скарги  ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Придніпровського району м. Черкаси Опари І.В. про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів  передбачених ст. 368, 369 КК України, відносно суддів Соснівського районного суду м. Черкаси Токової С.Є., Чепурного В.П., Дерунець О.А., Мельник І.М..

ОСОБА_5,   звернулась до прокуратури Черкаської області з заявою про порушення кримінальної справи, щодо неправомірних на її думку дій суддів Соснівського районного суду м. Черкаси Токової С.Є., Чепурного В.П., Дерунець О.А., Мельник І.М..

За результатами її перевірки помічник прокурора Придніпровського району м. Черкаси, Опара І.В. виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів  передбачених ст. 368, 369 КК України, відносно вказаних у заяві осіб, за відсутності події злочину.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 ., оскаржила її до суду в порядку ст. 236-1 КПК України.

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2010 року скарга ОСОБА_2,   була залишена без задоволення.

В апеляції ОСОБА_2 , порушує питання про скасування постанови від 20.08.2010 року, направлення ухвали до кваліфікаційної комісії, про прийняття рішення відносно судді, мотивуючи тим, що суддею позбавлено її права на судовий захист, об’єктивний розгляд і все що регламентує ст. 263 КПК України, можливості вносити клопотання, викликати свідків, долучати до справи документи.

Районний суд залишив без задоволення скаргу ОСОБА_2, мотивуючи тим, що за заявою скаржниці було проведено перевірку в ході якої було проведено її опитування, зібрано документи стосовно суті звернення та опитано осіб на яких посилається у своїй скарзі до прокуратури Черкаської області скаржниця ОСОБА_2, зокрема: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14. На підставі перевірених фактів, та після здійснення всіх перевірочних дій, вірно прийнято законне та обґрунтоване рішення про відсутність будь-яких об’єктивних і суб’єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях суддів Соснівського райсуду м. Черкаси: Токової С.Є., Чепурного В.П., Дерунець О.А., Мельник І.М. ознак злочинів передбачених ст.ст. 368, 369 КК України.      

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, апелянта ОСОБА_2, яка в доповнення до апеляції зазначила, що судове засідання не проводилося звукозапис не зважаючи на її клопотання не застосовувався у зв’язку з чим, суддею першої інстанції її було позбавлено можливості заявляти клопотання про долучення до справи документів та виклик свідків, думку прокурора з приводу обставин викладених в апеляції, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддею першої інстанції відповідно до вимог ст. 236 - 2 КПК України  проведено розгляд скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, досліджено матеріали перевірки, а також ті які додані до скарги та прийнято рішення по скарзі.

Доводи апелянта, викладені у її апеляційній скарзі, що суддею позбавлено її права на судовий захист, об’єктивний розгляд і все що регламентує ст. 263 КПК України, можливості вносити клопотання, викликати свідків, долучати документи свого об’єктивного підтвердження при розгляді апеляції не знайшли, оскільки відповідно до протоколу судового засідання та журналу судового засідання (а. с. 13, 14, 15) ОСОБА_2, заявивши клопотання про відвід судді, секретарю судового засіданні та помічнику судді, відразу припинила свою подальшу участь у розгляді справи, у зв’язку з чим в судовому засіданні, головуючою по справі було оголошено перерву, після перерви вирішено у встановленому законом порядку питання про відвід, прийнято процесуальне рішення (а.с. 16), продовжено розгляд скарги у відсутність скаржниці, яка більше в судове засідання не з’явилася та після дослідження матеріалів, які додані до скарги, відмовного матеріалу №9047 пр – 09/10, заслуховування думки інших учасників процесу, прийнято рішення по її скарзі.  

А тому, враховуючи вище зазначене, та те що при розгляді скарги суддею не було допущено порушень закону та прав апелянтки, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до  задоволення.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Придніпровського  районного суду м. Черкаси,  від 20.08.2010 року, ОСОБА_3, якою відмовлено у задоволенні скарги  ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Придніпровського району м. Черкаси Опари І.В., про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 – залишити без змін.

Апеляцію ОСОБА_2 на вказану постанову залишити без задоволення.

Головуючий:     підпис

Судді:         підписи

З оригіналом звірено

Суддя апеляційного суду

Черкаської області                 підпис                  І.М. Гончарук