АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-6291/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія 57 Ткаченко С.Є.

Доповідач в апеляційній інстанції

Міщенко С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бурлаки В.О.,

суддів Міщенка С.В., Нерушак Л.В.,

при секретарі Макарчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу комунального підприємства «Чигиринське» на заочне рішення Чигиринського районного суду від 03 серпня 2010 року за позовом КП «Чигиринське» до ОСОБА_6 про втрату права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

КП «Чигиринське» звернулось до Чигиринського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_6 про втрату права користування жилим приміщенням.

Свої вимоги мотивувало тим, що згідно ордеру №34, виданого 20.10.1989 року виконавчим комітетом Чигиринської міської ради, відповідач разом з членами своєї сім'ї у складі дружини ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 отримали право на зайняття двохкімнатного ізольованого житлового приміщення жилою площею 27,56кв.м, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Після розлучення з відповідачем ОСОБА_7 спільно з сином приватизували 27,6кв.м загальної площі квартири, отримавши свідоцтво на право власності на житло від 05.11.1996 року.

На даний час в квартирі залишились зареєстрованими відповідач та ОСОБА_7,так як їх син  ОСОБА_8 знятий з обліку у зв'язку зі смертю.

Відповідач постійно порушував правила проживання, не підтримував санітарний стан в квартирі, в нічний час порушував громадський порядок та  заважав ОСОБА_7 проживати в даній квартирі, а після смерті сина взагалі вигнав останню з квартири, замінив замки на вхідних дверях та перешкоджав доступу до житла.

 При цьому  з вересня 2007 року перестав сплачувати за надані комунальні послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1971,65грн.

З 2009 року відповідач взагалі не проживає в даній квартирі, що підтверджується відповідними актами від 14.09.2009 року та 21.05.2010 року.

Оскільки відповідач не проживає в даній квартирі понад строк ,що визначений ст.71 ЖК України, то позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

 Заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2010 року в задоволенні позову КП «Чигиринське» до ОСОБА_6 про втрату користування жилим приміщенням відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, КП «Чигиринське» у встановлені строки оскаржило його, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати ОСОБА_6, таким, що втратив право користування жилим приміщенням. При цьому посилаючись на ті  ж докази та підстави, що вивчалися судом першої інстанції та на які посилався позивач, подаючи даний позов.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що підстав для задоволення  апеляційна скарги  не має.

Відповідно до роз’яснень п.2 Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009   р. «Про судове рішення» : «…Рішення є  законним  тоді,  коли  суд,  виконавши  всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2  ЦПК   , вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно  до  статті  8  ЦПК  , а також правильно витлумачив ці норми».  

 А рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки повністю побудоване на повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі обставин справи в їх сукупності.

Так,   суд дійшов до правильного висновку,  щодо відсутності підстав для визнання  ОСОБА_6, таким, що втратив право користування жилим приміщенням , враховуючи надані позивачем,  і досліджені судом докази, при цьому розглянувши спір з дотриманням процесуальних норм , передбачених для заочного розгляду справи. Крім того слід зазначити, що позивач КП «Чигиринське»  не є власником квартири АДРЕСА_1 та не уповноважене власником представляти його інтереси, а тому жодних прав позивача  в даному випадку порушено не було і вживати щодо нього засобів судового захисту підстав не має .

  Відповідно до ст.308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а як вбачається з вищевикладеного будь-яких суттєвих порушень норм матеріального і процесуального права при постановленні даного рішення допущено не було.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів , -

                                             у х ва л и л а :

 Апеляційну скаргу комунального підприємства «Чигиринське» на заочне рішення Чигиринського районного суду від 03 серпня 2010 року за позовом КП «Чигиринське» до ОСОБА_6 про втрату права користування жилим приміщенням - відхилити.

Рішення Чигиринського районного суду від 03 серпня 2010 року - залишити без змін

.

  Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена   протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

  Головуючий                  /підпис/                                            

  Судді              /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                                                            С.В. Міщенко