АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-6313/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія на ухвалу Діденко Т.І.

Доповідач в апеляційній інстанції

Міщенко С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.,

суддів Міщенка С.В., Нерушак Л.В.,

при секретарі Петренко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_6  та ОСОБА_7 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 червня 2010 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені і неустойки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Монастирищенського районного суду  Черкаської області від 02 червня 2010 року   заяву ПАТ «Укрсиббанк» про забезпечення позову задоволено повністю.

Тимчасово обмежено право виїзду за межі України ОСОБА_6, та ОСОБА_7 до моменту виконання ними своїх зобов’язань за договором про надання споживчого кредиту № 11393952000 (пізніше нумерацію було змінено на № і НОМЕР_1) від 15.09.2008 року .  

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, ОСОБА_6, та ОСОБА_7     оскаржили її, просять вищевказану ухвалу скасувати і постановити нову - про відмову в забезпеченні позову таким чином. Посилаючись на те, що заборонивши їм виїзд за кордон, суд обмежив їх право на вільне пересування, гарантоване Конституцією України та міжнародними договорами, учасником яких є Україна.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів  апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг, оскільки задовольняючи заяву про забезпечення позову суд  діяв в межах заявлених вимог та в рамках чинного законодавства. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що на день розгляду справи судом у гр. ОСОБА_6,   існувало невиконане   зобов’язання за договором про надання споживчого кредиту № 11393952000 (пізніше нумерацію було змінено на № і 1393952001) від 15.09.2008 року в розмірі 53731,46 долари США. Згідно договору поруки №228886 від 15.09.2008 року поручителем за даним борговим зобов’язанням останнього є ОСОБА_7, який несе солідарну відповідальність з ОСОБА_6 по вказаних боргових зобов’язаннях. Тому суд, враховуючи, що до вказаних осіб було ПАТ «Укрсиббанк» заявлено цивільний позов про стягнення вказаної заборгованості і вони не врегулювали з позивачем дані договірні зобов’язання, діяв виключно в межах Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», статтею 6 якого передбачено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон у разі , якщо існують неврегульовані договірні зобов’язання ,  а також, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду. На даний час судом також рішення по даній справі не прийняте , існує спір з приводу стягнення боргу , а тому підстав для скасування заходів забезпечення позову суд не вбачає.

Керуючись ст.303, ст.304, ст.307, ст.309, ст.312, ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні апеляційних скарг  ОСОБА_6  та ОСОБА_7 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 червня 2010 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені і неустойки - відмовити.

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 червня 2010 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені і неустойки - залишити без змін.                                

 Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий      -  підпис

Судді      -   підписи

Згідно з оригіналом

Суддя                                         С.В.Міщенко