ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2006 Справа № А39/96
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чус О.В. ( доповідач)
суддів: Неклеси М.П., Павловського П.П.
при секретарі судового засідання : Мацекос І.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Кононенко А.Г., довіреність № 1879/01-33 від 02.06.06.
від відповідача: представник не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Завадському районі м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.06р. у справі № А39/96
за позовом Управління пенсійного фонду України в Завадському районі м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ
до Приватного підприємства "Лабіринт", м.Дніпродзержинськ
про стягнення 3 047грн.88коп.
В С Т А Н О В И В :
У березні 2006 року позивач звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до відповідача з позовом про стягнення з Приватного підприємства “Лабіринт” на користь Управління Пенсійного фонду України в Завадському районі м.Дніпродзержинська борг у сумі 3047 грн.88 коп. та про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно на грошові кошти Відповідача.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2006р. ( суддя –Ліпинський О.В.) позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.4 ст.155 КАС України.
Не погодившись з рішенням, позивач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення положень Кодексу адміністративного судочинства України, просить скасувати ухвалу господарського суду і прийняти нове, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
21.06.2006 року було відкрите апеляційне провадження у справі А39/96.
Заперечення на апеляційну скаргу надано не було.
Розпорядженням заступника голови суду-голови судової палати №569 від 03.08.2006р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя –Чус О.В. ( доповідач), судді –Неклеса М.П., Павловський п.П.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи 16 травня 2006 року 1 справі № А39/96 була винесена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог статті 35 “Вручення повістки” - Повістка вручається під розписку. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.
В матеріалах справи № А 39/96 відсутні відомості про вручення судових повісток позивачу на дати слухання справи –3 травня та 16 травня 2006 року.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду з підстав неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, не відповідає нормам процесуального права.
За таких обставин, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2006 року у справі № А39/96 скасуванню і направленню справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу правління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2006 року у справі № А39/96 скасувати. Направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя М.П. Неклеса
Суддя П.П. Павловський
З оригіналом згідно
Пом судді Яцура О.В.
03.08.2006