У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

              06 жовтня 2010р.                                     м. Івано-Франківськ

                Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

                                    Головуючого – судді       Томенчука Б.М.

        суддів:             Ткачук Н.В., Кривобокової Н.М.

з участю:     прокурора             Чорнія Є.В.

         представника потерпілої             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією           представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2010 року,-  

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника відділення СВ Івано-Франківського міського відділу УМВС України в Івано-Франківській області про закриття кримінальної  справи від 24.06.2010 року за фактом спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень - залишено без задоволення.

Залишаючи скаргу без задоволення, суд мотивував своє рішення тим, що закриваючи кримінальну  справу, начальник відділення СВ Івано-Франківського міського відділу УМВС України в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 213 та 6 КПК України, тобто в повній мірі перевірив вимоги викладені в заяві  ОСОБА_1 і підстав для скасування постанови немає.

В своїй апеляції ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, вказує на те, що, у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, ні досудовим слідством, ні судом не в повній мірі перевірено наявність достатніх даних, приводів та   підстав для порушення кримінальної справи, не дано оцінки іншим обставинам справи, які є обов’язковими для винесення такої постанови. Зокрема, вважає, що доводи як начальника відділення СВ Івано-Франківського міського відділу УМВС України в Івано-Франківській області, так і суду у постановах про відсутність в діях ОСОБА_3 складу

злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, тобто про умисне спричинення ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження, є необґрунтованими. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд для вирішення скарги по суті.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та його доводи про законність і

________________________________________________________________________________

Справа №10-201/2010 р.                  Головуючий в 1 інстанції Перегінець Л.В.      Категорія: ст. 236-2  КПК України                 Доповідач: Томенчук  Б.М.

обґрунтованість постанови суду, яку просить залишити    без зміни, перевіривши матеріали    

справи, обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України слідчий, прокурор, орган дізнання за наявності приводів і підстав, передбачених ст. 94 КПК України  може порушити   кримінальну справу тільки, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, а порушена кримінальна справа згідно ст.ст. 213 та 6 КПК України підлягає закриттю за відсутності події злочину.

            Відмовляючи в задоволенні скарги суд, на підставі матеріалів справи, зокрема, висновку судово-психіатричної експертизи від 30.12.2009р., згідно якої, ознаки змішаних дисоціативних конверсійних розладів не є психічною хворобою, оскільки реактивні стани (психози,неврози) не можуть відноситися до психічних захворювань, а також відсутності будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, які взяв до уваги, і прийшов до                                                                               об’єктивного висновку про те, що  у начальника відділення СВ Івано-Франківського МВ УМВС України при закритті кримінальної  справи 24.06.2010 року за фактом спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень  було достатньо підстав. Отже, досудовим слідством було зібрано фактичні дані про відсутність події злочину, а тому рішення суду про те, що на час закриття  кримінальної  справи, у начальника відділення СВ Івано-Франківського МВ УМВС, було достатньо  підстав , є  обґрунтованим.

Інші доводи, на думку адвоката ОСОБА_1, про порушення кримінально-процесуального законодавства, як досудовим слідством так і судом, не можуть служити підставою скасування постанови суду.  

    За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення.

        Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-                                 у х в а л и л а:                    

Апеляцію представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_1  залишити без задоволення, а постанову  Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2010 року про залишення його скарги на постанову  про закриття кримінальної  справи від 24.06.2010 року за фактом спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень без задоволення – без змін.

Головуючий:                                 Б.М.Томенчук

Судді:                                     Н.В.Ткачук

                                                                                                                      Н.М.Кривобокова

Згідно з оригіналом:

Суддя:                                                                                           Б.М.Томенчук