У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.,
суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.
секретаря Юрків І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2010 року з участю представника позивачки – ОСОБА_2,
в с т а н о в и л а:
В серпні 2009 року представник ОСОБА_1 пред’явила до ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_3 позов про визнання недійсним кредитного договору, укладеного 14.01.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_3.
Позов аргументовано тим, що названий кредитний договір, згідно якого ОСОБА_3 отримав 20 тисяч доларів США, всупереч вимог чинного законодавства України було укладено без письмової згоди дружини відповідача. Оскільки цей договір не являється дрібним побутовим, і може призвести до погіршення майнового стану сім’ї, представник ОСОБА_1 просила задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 03.06.2010 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 посилається на те, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції не врахував важливі обставини. Апелянт вказує, що при укладенні кредитного договору в порушення ч.3 ст.65 СК України не було отримано письмову згоду дружини. Крім того, всупереч ст. 524 ЦК України кредит було надано не в грошовій одиниці України , а у валюті. На думку представника позивача, ці обставини _____________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3548/2010р. Головуючий у 1 інстанції - Островський Л.Є.
Категорія 27 Доповідач - В.А. Девляшевський
судом при вирішенні спору не враховано. Вважаючи у зв’язку із наведеним вище оскаржене рішення незаконним і необґрунтованим, представник ОСОБА_1 просить його скасувати, ухваливши нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В засідання Апеляційного суду представник банку та ОСОБА_3 не з’явились з невідомих причин, хоч судові повідомлення їм направлені завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у їх відсутності.
Представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу з наведених підстав підтримала.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 14.01.2010 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно якого позичальником отримано 20 тисяч доларів США.
Згідно чинного законодавства України, яке регулює банківську діяльність, операції кредитування в іноземній валюті здійснюються за наявності генеральної ліцензії та відповідного дозволу. Ніяких об`єктивних доказів того, що ВАТ «Універсал Банк» здійснював операції кредитування в іноземній валюті не маючи на це законних підстав, немає.
Твердження позивачки та її представника про те, що для укладення ОСОБА_3 та банком названої кредитної угоди була необхідна її письмова згода, не грунтується на нормах цивільного та сімейного законодавства України. Їх посилання при цьому на порушення вимог ст.65 СК України суд першої інстанції правильно не прийняв до уваги, оскільки ця норма закону стосується договорів, які подружжя або один з них укладає з іншими особами щодо майна, яке їм належить на праві спільної сумісної власності.
Приймаючи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає, що рішення по даній справі про відмову у визнанні оспорюваного кредитного договору недійсним постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апелянта висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування оскарженого рішення немає.
Керуючись ст. ст.218;307;308;313;315;319;324;325 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2010 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двадцяти днів після дня її проголошення.
Головуючий: В.А. Девляшевський
Судді І.В.Бойчук
Л.В.Ясеновенко
Згідно з оригіналом
Суддя: В.А. Девляшевський