У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.
суддів: Матківського Р.Й., Проскурніцького П.І.
секретаря Сурмачевської У.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду від 15 червня 2010 року з участю представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Яремчанського міського суду від 15 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна залишено без розгляду. Суд зазначив, що сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, не з`явились в судові засідання повторно без поважних причин.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 посилається на те, що названа ухвала про залишення позовних заяв без розгляду постановлена з порушенням норм процесуального права. Представник ОСОБА_3 вказує, що суд не повідомив належним чином про розгляд даної справи ні його, ні його довірителя – ОСОБА_3 Тому вони і не приймали участі в судових засіданнях. Вважаючи у зв’язку із наведеним оскаржену ухвалу незаконною і необгрунтованою, представник ОСОБА_3 просить її скасувати, а справу передати для продовження розгляду Яремчанському міському суду.
В засідання Апеляційного суду ОСОБА_3 та його представник не з’явились з невідомих причин, хоч судові повідомлення їм у встановленому законом порядку за їх місцем проживання направлялись завчасно. Повернення за терміном зберігання судових ____________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3816/2010 р. Головуючий у 1 інстанції - Д.М.Гандзюк
Категорія 5 Доповідач - В.А.Девляшевський
повідомлень, адресованих апелянту і його представнику, згідно ч.1 ст.77 ЦПК України розцінюється як факт доставки цієї кореспонденції адресатам. Отже, є правові підстави для розгляду справи у їх відсутності.
Представник ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги заперечив, вважаючи, що у суду першої інстанції були передбачені процесуальним законодавством України підстави для залишення позовних заяв без розгляду.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 уповноважив представляти свої інтереси в суді при розгляді даної справи де-кільком представникам: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які могли діяти окремо один від одного або разом (копія довіреності – том №2 а.с. 29 ). В справі є документальні докази вручення під розписку представнику ОСОБА_3 – ОСОБА_4 судових повідомлень про розгляд даної справи 07.04.2010 року; 28.04.2010 року та 15.06.2010 року ( том №3 а.с.77; 81;101;111). Згідно ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мав правові підстави для залишення позовних заяв без розгляду. Доводи апелянта висновків суду не спростовують.
Тому підстав для скасування оскарженої ухвали з мотивів, наведених представником ОСОБА_3, немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307;312;313;314;319 ЦПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Яремчанського міського суду від 15 червня 2010 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двадцяти днів.
Головуючий В.А. Девляшевський
Судді: Р.Й.Матківський
П.І.Проскурніцький
Згідно з оригіналом
Суддя В.А. Девляшевський