АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел. 218-42-34, факс 33-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua
Дело № 11 - 1284 - 2010 г. Пред - щий в 1-й инст. - Трофимова Д.А.
Категория - ст. 185, ч.3 УКУ Докладчик во 2-й инст. - Незола И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 октября 2010 года судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Гриценко С.И.,
судей - Незолы И.Н., Озарянской Л.А.,
с участием прокурора - Копейкина Д.С.,
осужденного - ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции - осужденного ОСОБА_3,
на приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 30 июня 2010 года ,
которым ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт. Весёлое Весёловского района Запорожской области, житель АДРЕСА_1; ранее судимый:
- 05.11. 2009 года Весёловским районным судом Запорожской области по ст.ст. 185, ч.1; 185, ч.3; 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- осужден: по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 08 месяцам лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины вновь назначенным наказанием поглощен срок наказания по приговору суда от 05.11.2009 года и окончательно к отбытию определено 03 года 08 месяцев лишения свободы.
Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлено содержание под стражей, срок наказания исчислен с 25 июля 2009 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Как явствует из приговора, ОСОБА_3 признан судом виновным в том, что 21 мая 2009 года примерно в 6-30 часов утра, с целью кражи чужого имущества проник в дом по АДРЕСА_2, откуда, действуя повторно, тайно похитил имущество ОСОБА_4 на общую сумму 8067, 44 гр.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_3, не оспаривая выводов суда о своей виновности, считает назначенное ему наказание слишком строгим, просит обжалуемый приговор изменить, применить в отношении него ст. 69 УК Украины и назначить ему более мягкое наказание.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, доводы прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия находит апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина ОСОБА_3 в краже имущества потерпевшего ОСОБА_4 при обстоятельствах, указанных в приговоре, ни самим осужденным, ни иными участниками судебного процесса, не оспаривается и достаточно полно подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые в силу ст. 299 УПК Украины с согласия ОСОБА_3 судом не исследовались; действия последнего правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 185 УК Украины, как кража чужого имущества, совершенная повторно и с проникновением в жилище потерпевшего.
Назначая ОСОБА_3 наказание, районный суд в полной мере выполнил требования ст. 65 УК Украины, поскольку назначил его с учетом всех смягчающих его вину обстоятельств, определив осужденному в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины, а также по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины, общий срок лишения свободы, близкий к минимально возможному.
Принимая во внимание также то обстоятельство, что по приговору Веселовского районного суда Запорожской области от 05.11.2009 года, вступившему в законную силу, ОСОБА_3 уже отбывает наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания по данному приговору, которое фактически увеличено лишь на два месяца, апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 30 июня 2010 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий -
судьи -