ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2006 Справа № 39/234-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Павловського П.П.
суддів: Чус О.В. (доповідач), Головка В.Г.
при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Півень Л.С.,т довіреність № 3 від 03.01.06 р., Мороз П.В., довіреність № 2 від 03.01.06 р.
від відповідача: представник у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства відкритого типу “Концерн “Весна”м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2006 року та матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фактор” м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2006 року у справі № 39/234-06
за позовом Акціонерного товариства відкритого типу “Концерн “Весна” м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фактор” м.Дніпропетровськ про стягнення 40801 грн. 17 коп. неустойки та судових витрат
В С Т А Н О В И В :
В червні 2006р. Позивач звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до Відповідача з позовом про стягнення 40801 грн.17коп. неустойки за період з 01.04.2006р. по 26.04.2006р. за несвоєчасну здачу приміщень з оренди за договором № 685 від 28.04.2006р. та судових витрат.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2006р. ( суддя –О.В.Ліпинський) на підставі ст..64 ГПК України порушення провадження у справі № 39/234-06.
Не погодившись з ухвалою, Відповідач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції.
у відзиві на апеляційну скаргу
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2006р. ( суддя –О.В.Ліпинський) провадження у справі зупинено.
Не погодившись з рішенням, Позивач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
У відзиві на апеляційну скаргу Позивач просить апеляційну скаргу ТОВ “Фактор” залишити без задоволення.
Розпорядженням заступника голови суду –голови судової палати №579 від 08.08.2006р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя –П.П.Павловський, судді –О.В.Чус ( доповідач), В.Г.Головко.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та прийняте рішення господарського суду, суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 07.06.2006 року в провадження господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства відкритого типу “Концерн “Весна” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фактор” про стягнення неустойки у розмірі 40801 грн. 17 коп.
За змістом ст. 64 Господарського процесуального кодексу України –суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше п’яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.
Відповідно до вимог ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, 08.06.2006 року суддею господарського суду Дніпропетровської області Ліпинським О.В. була винесена ухвала про порушення провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.
21.06.2006 року відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2006 року про порушення провадження у справі, у зв’язку з чим ухвалою від 22.06.2006 року провадження у справі № 39/234-06 було зупинено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Фактор” м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2006 року про порушення провадження у справі та прийняття позовної заяви до
розгляду задоволенню не підлягає, оскільки чинним господарським процесуальним законодавством не передбачено оскарження зазначеного виду ухвал суду.
Крім того, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги акціонерного товариства відкритого типу “Концерн “Весна” та скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2006 року про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги відповідача.
Таким чином, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фактор” м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2006 року та апеляційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу “Концерн “Весна” м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фактор” м.Дніпропетровськ залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2006 року у справі № 39/234-06 залишити без змін.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу “Концерн “Весна” м.Дніпропетровськ залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2006 року у справі № 39/234-06 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя П.П. Павловський
Суддя О.В. Чус
Суддя В.Г. Головко