ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2006                                                                                   Справа № 17/42  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                    Прудніков В.В. ( доповідач)

суддів:                        Ясир Л.О., Виноградник О.М. (зміни у складі колегії суддів на підставі розпорядження від 22.08.2006р. № 370)

при секретарі: Нурулаєвій Г.Ю.

за участю представників сторін:  

позивача –Годорож О.Л., дов. № 17-2006 від 11.01.2006р., юрисконсульт;                           

відповідача –Єременко Н.В., дов. № 1945/07 від 28.12.2005р., юрисконсульт;

прокурора –Звенигородська О.В., посвідчення № 216 від 02.02.2005р., помічник прокурора;                       

розглянувши у відкритому судовому засіданні          апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” м.Кіровоград від імені якого діє Світловодський район електричних мереж м.Світловодськ          

на рішення господарського суду Кіровоградської області від  30.05.2006 року                                    

у справі № 17/42                             

за позовом Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора  в інтересах держави в особі якої виступає державне управління екології та природних ресурсів в Кіровоградській області, м.Кіровоград                         

до відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” м.Кіровоград від імені якого діє Світловодський район електричних мереж м.Світловодськ                                                 

про  стягнення 21 430 грн. 00 коп.

          За згодою представників сторін, присутніх у судовому засіданні, було оголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).                                                                                                                                                                                                                                                                                     

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2006р. (суддя Таран С.В.) стягнуто з Світловодського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” (далі –ВАТ “Кіровоградобленерго”) 9600 грн. шкоди, заподіяної незаконною вирубкою дерев.

          ВАТ “Кіровоградобленерго” оскаржує зазначене рішення суду, просить його скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального права, без всебічного, повного та об’єктивного з’ясування обставин, що мають значення для справи.

          Прокурор та Державне управління екології та природних ресурсів в Кіровоградській області у відзивах на апеляційну скаргу просять рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2006р. залишити без змін, оскільки воно відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наступного.

          16.08.2005р. Світловодським районом електричних мереж ВАТ “Кіровоградобленерго” здійснено вирубку дерев по вулиці Пушкіна в с.Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області. Зазначені обставини підтверджуються актом обстеження місця вирубки зелених насаджень від 19.05.2006р., протоколом про адміністративне правопорушення № 001392 від 06.09.2005р., постановою про накладення адміністративного стягнення № 001392 від 12.09.2005р.

          Відповідно до вимог п.4.6 Правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 70 від 29.07.1994р. та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1994р. за № 301/511знесення та пересадка дерев, чагарників, газонів, квітників може здійснюватись лише у разі наявності спеціального дозволу (ордера). Ордер видається на підставі обстеження зелених насаджень, погоджено з місцевими органами Міністерства природи України і рішення місцевого органу державної виконавчої влади.

          Пунктом 12 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997р. № 209 роботи із запобігання аваріям в електричних мережах, траса яких прокладена в межах багаторічних насаджень, слід виконувати після оформлення належного дозволу (лісорубного квитка) згідно з чинним законодавством.

          Докази отримання ордеру, виданого на підставі акту обстеження зелених насаджень, який погоджено з місцевим органом Мін природи, і рішення місцевого органу державної влади, затверджена форма якого міститься в додатку № 2 Правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України, та лісорубного квитка, як належного доказу надання дозволу вирубки багаторічних насаджень в розумінні ст..34 ГПК України відповідачем не надано.

          Повноважними представниками позивача та відповідача було проведено повторне обстеження місця вирубки зелених насаджень з метою з’ясування, які дерева знаходились в межах охоронної зони новопрокладеної лінії електропередач (далі –ЛЕП), а які –за її межами.

          Під час повторного обстеження встановлено, що на території охоронної зони ЛЕП-0,4 кВ (по обидва боки від ЛЕП на відстані 2 м від вертикальних площин розташування крайніх проводів) виявлено пні від зрублених дерев в кількості 21 шт. Практично всі пні від зрублених дерев розміщені зі східного боку ЛЕП (від ЛЕП до проїжджої частини вул..Пушкіна). Більша частина пнів від зрублених дерев розміщена на межі охоронної зони новопрокладеної ЛЕП (2 м від крайніх проводів новопрокладеної ЛЕП). При цьому встановлено, що в охоронній зоні ЛЕП було знесено 21 дерево.

          Відповідно до п.8 Правил охорони електричних мереж заборонено в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій,  розподільних пунктів та пристроїв виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки, зокрема: саджати дерева та інші багаторічні насадження, крім випадків створення плантацій новорічних ялинок. Проте, у разі їх наявності, знесення таких насаджень не може бути проведено з порушенням встановлених чинним законодавством норм.

          Крім того, 12.12.2005р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено постанову у справі за адміністративним позовом Шевченко М.П. (начальника РЕМ) до державного інспектора екологічної інспекції Калинів Р.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Цією постановою суду в задоволенні позову відмовлено. Постанова в встановленому порядку не оскаржена. Відповідно до ст..35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили є обов’язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Так, зазначеною вище постановою суду було встановлено факт організації начальником Світловодської районної електричної мережі ВАТ “Кіровоградобленерго” робіт щодо самовільного знесення зелених насаджень, а саме дерев у кількості 48 штук по вулиці Пушкіна в с.Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області. Також, відповідно до зазначеної постанови, доводи відповідача про те, що знесення зелених насаджень було зумовлено необхідністю усунення наслідків аварії в електричних мережах через стихійне лихо, не знайшло свого підтвердження. Факти, викладені в постанові Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області відповідно до ст..35 ГПК України є встановленими та не підлягають доведенню знову при розгляду даної справи. Розрахунок суми позову позивачем здійснено вірно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999р. № 559 “Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міста та інших населених пунктів”. В зв’язку з викладеним, позов судом першої інстанції задоволено обґрунтовано.

          Враховуючи зазначені обставини, слід визнати, що рішення господарського суду Кіровоградської області від 30-.05.2006р. відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

          Керуючись ст.ст.99, 101, 103-105 ГПК України, суд, -                            

ПОСТАНОВИВ:

          Рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2006р. по справі № 17/42 –залишити без змін; а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” м.Кіровоград від імені якого діє Світловодський район електричних мереж м.Світловодськ –залишити без задоволення.          

                                                

                                                

Головуючий                                                                                                    В.В.Прудніков

Судді                                                                                                               Л.О.Ясир

                                                                                                              О.М.Виноградник