ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2006                                                                                   Справа № 25/160-06  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.

суддів: Чус О.В. (доповідач), Головко В.Г.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від відповідача: Буря К.М., довіреність № 119/3 від 14.07.06 р.,   Миронова І.В., довіреність № 44/3-1 від 23.03.06 р.

третя особа -1: Воробйов О.С., довіреність  б/н від 10.10.05р., Савчук О.С., довіреність  бн  від 31.07.06 р.

від позивача, третьої особи –2,3: представники у судове засідання не з’явився, про час  та місце  розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства “Дніпропетровський  будинок торгівлі” м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2006 року у справі № 25/160-06

за позовом Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства “Дніпропетровський будинок торгівлі”  м.Дніпропетровськ

третя особа –1, яка не заявляє самостійних вимог  на предмет спору на стороні  позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр реконструкції та дизайну” м.Дніпропетровськ

третя особа –2, яка не заявляє самостійних вимог  на предмет спору на стороні  позивача: Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів м.Дніпропетровськ;

третя особа –3, яка не заявляє самостійних вимог  на предмет спору на стороні  позивача: виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про  внесення змін до договору

В С Т А Н О В И В :

В червні 2006р. Позивач звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до відповідача з позовом про внесення змін до договору орендної ділянки від 19.07.2001р., зареєстрованого за № 1114, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Дніпропетровський будинок торгівлі" виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради про надання земельної ділянки площею 0, 8801 га у спільну довгострокову оренду строком на 15 років по фактичному розміщенню магазину за поштовою адресою : пр.Газети “Правда”, 51.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2006р. ( суддя –А.Є.Чередко) порушенно провадження у справі.

          Не погодившись з ухвалою, Відповідач звернувся в дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм процесуального справа, просить скасувати ухвалу господарського суду та припинити провадження у справі.

       Розпорядженням  заступника голови суду –голови судової палати № 578 від 08.08.2006р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя –П.П.Павловський, судді –О.В.Чус ( доповідач),  В.Г.Головко.          

Заслухавши пояснення представників відповідача, третьої особи -1, дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали  справи  та прийняте рішення господарського суду, суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають  задоволенню  з наступних підстав.

          Як вбачається  з матеріалів справи 01.06.2006 року  до  господарського суду Дніпропетровської області  надійшла  позовна заява Дніпропетровської міської ради  до Закритого акціонерного товариства “Дніпропетровський будинок торгівлі”  про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

          За змістом ст. 64 Господарського процесуального кодексу України –суддя, прийнявши  позовну заяву, не пізніше п’яти днів з дня її надходження виносить  і надсилає сторонам ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час  і місце його проведення, необхідні дії щодо  підготовки справи до розгляду в засіданні.

          Відповідно до вимог ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального  кодексу України, 01.06.2006 року суддею господарського суду Дніпропетровської області Чередко А.Є. була  винесена ухвала про порушення  провадження у справі та прийняття позовної заяви  до розгляду.

          Відповідач  подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області  від 01.06.2006 року про порушення провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства “Дніпропетровський будинок торгівлі” м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2006 року про порушення провадження у справі  та прийняття

позовної заяви до розгляду задоволенню не підлягає, оскільки чинним господарським процесуальним законодавством не передбачено оскарження зазначеного виду ухвал суду.

Керуючись ст. 106  Господарського процесуального кодексу України, суд –

          П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Дніпропетровський будинок торгівлі”  м.Дніпропетровськ  залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2006 року  у справі № 25/160-06 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

          Головуючий суддя                                                   П.П. Павловський

          Суддя                                                                       О.В. Чус

          Суддя                                                                       В.Г. Головко