Справа № 3-2126/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
09.09.2010 року о 17.00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-Део, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Зіньківська від вул. Шведська Могила в напрямку вул. Клінкерна в м. Полтава на нерегульованому перехресті вул. Зіньківська-Клінкерна при виконанні маневру повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалася в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вказаний факт також підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 № 014303 від 09.09.2010р., протоколом огляду місця ДТП від 09.09.2010р., схемою пригоди від 09.09.2010р., поясненнями гр. ОСОБА_4
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що внаслідок сонячного блиску не помітив автомобіль марки Мерседес Бенц, постраждалих внаслідок ДТП не має, транспортні засоби отримали технічні пошкодження, щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки до адміністративної відповідальності раніше не притягався, має на утриманні неповнолітнього сина, 2003 року народження.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні неповнолітнього сина, 2003 року народження, приходжу до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням
Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.В.Одринська