справа № 2-1918/2010р .

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» вересня 2010 року                                                                                                                      м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді               Ковальової А.Б.

при секретарі                         Сірко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території», суд –

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Крона» звернулось з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової територі.  В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_1 є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1. ТОВ «Крона» є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега  м. Дніпродзержинська з 01.02.2004 р. згідно договору з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста № 03 від 27.01.2004 р., та рішення Дніпродзержинського міськвиконкому № 30 від 28.01.2009 р. Граничні розміри вартості вищезазначених робіт встановлені виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради на підставі рішень про затвердження тарифів № 755 від 22.12.2003 р.,  № 578 від 31.08.2006 р. та № 642  від 25.07.2008 р.  Згідно ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. З ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІV та ч. 2 п. 7 Правил користування приміщеннями, затвердженими постановою КМУ від  08.10.92 р. № 572 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 24.01.2006 р.), Відповідачі повинні сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. В порушення вищезазначеного зобов'язання Відповідач здійснює лише часткову оплату наданих Позивачем послуг.  За період з 01.07.2007 р. по 01.06.2010 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 1740,22 грн. основного боргу. Несплата Відповідачами витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території ускладнює надання послуг з обслуговування та утримання будинку, в якому мешкає Відповідач, та прибудинкової території.  На підставі зазначених обставин просить суд стягнути, з Відповідача ОСОБА_1, на користь ТОВ «Крона», 1740,22  грн. ( одну тисячу сімдесят одну  грн. 52 коп.) основного боргу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. на користь  ТОВ «Крона», а також судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

          Відповідач по справі у судове засідання не з’явилась, хоча булиа повідомлена належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомляла. В матеріалах справи мається розписка  про вручення судової

повістки  особисто під розпис відповідача.

         Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК Україна  - судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу.

       Згідно ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

       Згідно вимог ч.3 ст. 76 ЦПК Украни - якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім’ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності — відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

          Згідно ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

У відповідності з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки … суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, тому враховуючи вищезазначене суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, однак подала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності на підставі ст.158 ч.2 ЦПК України, вказує на  відсутність заперечень щодо винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судовому засіданні;

            У відкритому судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Відповідач – ОСОБА_1 є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач за період з 01.07.2007 р. по 01.06.2010р. лише частково сплачувала надані ТОВ «Крона» житлово-комунальні послуги  щодо утримання та ремонту житлових будинків і прибудинкової території, в зв’язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1740,22 грн. Несплата Відповідачем витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території ускладнює надання послуг з обслуговування та утримання будинку, в якому мешкає Відповідач, та прибудинкової території.

Визначивши позицію сторін по справі, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату  й плату за комунальні послуги.

 Згідно ч. 3 ст.815 ЦК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло.. та самостійно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

 Згідно п.п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року N 572, п. 1.3.3 Типові  договори найму житла в будинках державного й комунального житлового фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 1998 року N 939 установлюють обов'язок як наймача, так і власника квартири в багатоквартирному будинку виконувати оплату за комунальні послуги, квартирну плату, обслуговування дома й прибудинкової території.

 Згідно рішення виконкому Дніпродзержинської міськради від 22 грудня 2003 року за №755 встановлені граничні розміри вартості послуг з утримання житла і прибудинкових територій.

Згідно рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради від 31 серпня 2006 року за №578 затверджені тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинковій територій у м.Дніпродзержинську.

 Згідно договору з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста №3 від 27 січня 2004 року, ТОВ «Крона» є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м. Дніпродзержинськ з 01 лютого                  2004 року .

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

 Згідно зі ст. 57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з  таких мотивів.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі по справі здійснювали лише часткову оплату наданих позивачем послуг, у зв'язку з чим за період з 01.07.2007 р. по 01.06.2010 р. утворилась заборгованість Відповідача перед Позивачем в розмірі 1740,22 грн. основного боргу, яка і підлягає стягненню.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

•   -     розрахунком суми заборгованості за квартплату перед ТОВ «Крона» \а.с. 3-4\, згідно якої сума заборгованості за період з 01.07.2007 р. по 01.06.2010 р. складає 1740,22 грн.;

•   -     довідкою «Інфо-Ком» \а.с. 5\, якою підтверджується що відповідач зареєстрована та проживаютє в квартирі за адресою:  АДРЕСА_1;

•   -     особовим рахунком \а.с. 6\, згідно якого підтверджується, що відповідач зареєстрован в квартирі за адресою: АДРЕСА_1;

•   -     договором ТОВ «Крона» і Управління житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська від 27.01.2004 р. №03 про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста \а.с. 7-9\, згідно якого підтверджується, що ТОВ «Крона» є уповноваженим  органом, який здійснює утримання житлового  фонду лівого берега м. Дніпродзержинськ з  01 лютого 2004 року;

•   -     рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 28.09.2009 р. № 30 \а.с. 10\, згідно якого договір між  ТОВ «Крона» і Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська від 27.01.2004 р. № 03 про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста продовжено строком на три роки.

•   -     рішеннями виконкому Дніпродзержинської міської ради від 22.12.200р. № 755, \а.с. 11\, згідно яких підтверджуються граничні розміри вартості робіт, що входять до складу послуг з утримання житла і прибудинкових територій;

•   -     рішенням виконкому Дніпродзержинської міської ради від 31.08.2006 р. № 578 \а.с. 12\, згідно якого підтверджуються тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у                                       м. Дніпродзержинську;

•   -     рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 25.07.2008 р. № 642 з додатком                 \а.с. 13-14\, про внесення змін до рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради від 11.06.2008 р. № 476 «Про граничні розміри вартості робіт, що входять до складу послуг з утримання житла і прибудинкових територій»;

•   -     рішення  Дніпродзержинської міської ради \а.с. 15\, згідно якого ТОВ «Крона» звільнено від сплати державного мита та судового збору на період подання позовних заяв.

Згідно ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку.

Оскільки, відповідачі по справі здійснювали лише часткову оплату наданих позивачем послуг, у зв'язку з чим за період з 01.07.2007 р. по 01.06.2010 р. утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 1740,22 грн., суд вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі.  

    Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь  ТОВ «Крона» понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.

Одночасно, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст.88 ЦПК України, вважає за необхідним стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

На підставі  ст. 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 2 п. 7  «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженого постановою КМУ від 08.10.1992 р. (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 24.01.2006 р.),   керуючись ст. 257, ч.3 ст.815 ЦК   України,  ст. 8, 10, 57, 59, 60, 76, 82, 88, ч. 2 ст. 158, ч.4 ст. 169, 213-215,  ч.1  ст. 224, 226,  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:    

 Позов ТОВ «Крона» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території» – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Крона» заборгованість за надання житлово-комунальних послуг в сумі 1740,22 грн. /одну тисячу сімсот сорок  гривень 22 копійки/ основного боргу на  р/р 26000060011373 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305965,  ЄДРПОУ 32401217.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Крона» сплачену позивачем суму витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на р/р 26004240518 в  АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві МФО 380805, ЄДРПОУ 32401217.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня.

  Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції та безпосередньо до апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії      

Суддя:                                                                А.Б. Ковальова