Справа № 2а-2.8-180/10

                                           ПОСТАНОВА

                                   ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

         7 жовтня      2010 року

    Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Царюк Л.М., при секретарю судового засідання – Бітюковій  С.В., за участю

позивача  - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції  Управління МВС України в Херсонській області про    визнання протиправною та скасування  постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

                                 В С Т А Н О В И В:

    16 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови серії    ВТ № 128774 від 7 вересня   2010 року, винесену інспектором батальйону дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції  УМВС України в м. Херсоні Свербичем Д.А. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності    за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі  525 грн.

         В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги  та пояснив, що 7 вересня 2010 року він був зупинений інспектором дорожньо-патрульної служби та відносно нього був складений протокол за порушення Правил дорожнього руху України та винесена постанова серії  ВТ № 128774, згідно якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та  накладено  штраф. Дану постанову, на його думку складено без урахування дійсних обставин справи. Він рухався по лівій смузі в зв’язку з тим, що він виконував випередження   вантажного автомобіля з причепом, який рухався по правій смузі дороги з невеликою швидкістю. Він ще не вспів завершити випередження, як був зупинений інспектором ДАІ за порушення  Правил дорожнього руху України, оскільки рухався по лівій смузі дороги, при вільній правій. З такими висновками посадової особи він не погоджується та просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

  Відповідач  - Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в судове засідання свого представника не направив про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

На підтвердження своїх пояснень позивачем надана схема місця ділянки дороги, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення  з визначення напряму руху транспортного засобу позивача ( а.с.7).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 7.09.10р. о 11-50 год.  на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ- 192 км ОСОБА_1, керуючи  автомобілем НОМЕР_1,   в порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі, при вільній правій смузі для руху (а.с.5.

 З постанови серії  ВТ № 128774 від 7 вересня    2010 року вбачається, що  інспектор батальйону дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції  УМВС України в м. Херсоні Свербич Д.А.  виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.6).

          Згідно  свідоцтва про реєстрацію  вказаного транспортного засобу його власником є ОСОБА_1 (а.с.10)

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху України (надалі Правил) на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напряму, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямі дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту наліво.

       Аналізуючи надані докази, на думку суду, відповідачем не надано доказів, які б спростовували ствердження позивача. Більш того,  незважаючи на те, що позивач заперечував проти вказаного в протоколі правопорушення, посадова особа, що складала  цей протокол,  не вжила заходів для встановлення  свідків вказаних обставин.  

    Крім того, зазначені протокол про адміністративне правопорушення та  постанова про притягнення до адміністративної відповідальності  не відповідають вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 22.02.01 р., який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.03.01 р. Зокрема, постанова та протокол  заповнені нерозбірливим почерком та містять незрозумілі скорочення.

    Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що постанова, винесена інспектором батальйону дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції  УМВС України в м. Херсоні Свербичем Дмитром Анатолійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  є протиправною та підлягає скасуванню, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

 Керуючись ст.ст. 159-162 Кодексу Адміністративного судочинства України, -                    

                                П О С Т А Н О В И В:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.

        Визнати протиправною та скасувати  постанову  серії  ВТ № 128774 від 7 вересня   2010 року, винесену інспектором батальйону дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції  УМВС України в м. Херсоні Свербичем Дмитром Анатолійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі  510 грн.

        Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

                  Суддя                                              Л. Царюк