Справа №1-164/10

                                                    В И Р О К

                                       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

        23 вересня  2010 року            Жовтневий районний суд   Миколаївської області

у складі:  головуючої судді  Царюк Л.М.,

                  при секретарі – Бітюковій С.В.,

                  за участю прокурора –  Нечипорук Л.М. ,

                  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бармашово Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

-  у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та  ч. 3 ст. 185  КК України,

   В С Т А Н О В И В:

    В квітні  2009 року  ОСОБА_1  знаходячись   біля ставка, що розташований  поблизу с. Бармашово Жовтневого району Миколаївської області, для особистого використання  зірвав  з куща  листя дикоростучої коноплі та приніс до себе додому, де висушив її, перетер руками  та зберігав  за місцем свого помешкання в будинку АДРЕСА_1 без мети збуту.

    24 квітня 2010 року приблизно о 12  годині  на вулиці Заводський  в смт. Первомайське  Жовтневого району Миколаївської області  ОСОБА_1   було затримано  працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення.  При особистому огляді в  кишені його одежі було виявлено пакет с наркотичним засобом  у вигляді сухої подрібненої коноплі, яку ОСОБА_1  знайшов раніше та зберігав при собі. Вилучена конопля  відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, маса якого складає 14.26 гр.

           Крім того, 19 квітня 2010 року приблизно о 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою домовленістю з іншою особою з метою тайного викрадення чужого майна  шляхом  виставлення   скла у вікні будинку  АДРЕСА_2 проникли у будинок, де викрали поверхову  частину плити з чавуна, вартістю 150 грн.;   мідний дріт довжиною 30 м, загальною вартістю 150 грн., металевий кут довжиною 1 м, вартістю 10 грн.; сифон з чавуна, вартістю 50 грн.;  кран, вартістю 25 грн.

    Заволодівши  зазначеним майном ОСОБА_1 та інша особа вийшли з будинку та  через відкриті двері проникли в господарське приміщення, звідки таємно викрали металеву поливалку, вартістю 100 грн., також з території двору аналогічну поливалку, вартістю 100 грн.

          З викраденим майном з місця події зникли.

          В той же день через деякий час ОСОБА_1 та інша особа,  продовжуючи свої наміри,   за попередньою домовленістю між собою  з тією ж метою  таким же шляхом проникли в  той же будинок та таємно викрали металеве ліжко, вартістю 150 грн.

    В результаті  протиправних дій ОСОБА_1 та іншої особи власнику  викраденого майна ОСОБА_2  завдана матеріальна шкода на загальну суму 735 грн.    

Підсудний в пред'явленому обвинуваченні  за ч. 1 ст. 309 КК України визнав свою провину повністю, а за ч. 3 ст. 185 КК України частково, не погоджуючись з переліком викраденого майна та проникненням в господарське приміщення. В судовому засіданні пояснив, що в квітні 2009 року  за селом біля ставка  він   зірвав  листя з куща дикоростучої коноплі з метою  особистого вживання шляхом куріння. Зірвану рослину він  відніс додому та в духовці висушив та перетер руками. Після чого  зберігав в кишені куртки.  24 квітня 2010 року  він  одягнув зазначену куртку й пішов по селі. Перед цим вживав алкогольні напої. Він  був затриманий працівниками міліції, оскільки  знаходився в стані алкогольного сп’яніння та хитався. При особистому догляді, в кишені його куртки був виявлений пакет з коноплею, яку він зібрав раніше.  19 квітня 2010 року він протягом всього дня вживав спиртні напої. Коли гроші закінчилися, його знайомий ОСОБА_3 запропонував йому піти до будинку потерпілого, в якому ніхто не проживав, та подивитися там металеві вироби з метою подальшої їх продажі. Він погодився. Вони прийшли до будинку потерпілого, де ОСОБА_3 відкрив  хвіртку і вони опинилися на території двору. Обставини крадіжки він пам’ятає  погано, оскільки був в сильному стані алкогольного сп’яніння.  Пам’ятає, що через вікно будинку отримував від ОСОБА_3  металеве ліжко та частину поверхні плити. Він не пам’ятає, щоб вони викрадали дріт, кран, поливалки та проникали в інші господарські споруди. Викрадене майно вони продали на металобрухт односельцю ОСОБА_4

Крім часткового  визнання своєї провини, вина підсудного підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий  ОСОБА_2, показання якого оголошувалися та досліджувалися судом, пояснив, що   у будинку АДРЕСА_2 тимчасово ніхто не проживає, але вказаний будинок він відвідує кожного дня.  Вранці 20.04.10 року він  побачив, що хвіртка воріт для входу  на територію будівлі відкрита. Оглянувши будинок, він виявив, що розбито скло в одному з вікон. В приміщенні будинку  він виявив зникнення металевого ліжка, частину плити з чавуна, мідного дроту довжиною  30 м, металевого кута, сифону з чавуна та металевий  кран. Крім того, з підсобного приміщення та території двору  було викрадено по  металевій поливалки.  Після того, як він звернувся із заявою до правоохоронних органів з приводу  вказаної крадіжки,  ОСОБА_3 відшкодував йому завдану злочином шкоду в повному обсязі, а тому матеріальних претензій до  підсудного він немає  (а.с.10,13).

           Як вбачається з протоколу виїмки  від 27.05.10 року  ОСОБА_4 добровільно видав викрадені у потерпілого речі: металеве ліжко, частину плити з чавуна,  металевий кут; сифон з чавуна, які оглянуті на передані потерпілому (а.с.18-20).

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення і адміністративне затримання від 24.04.10г. підсудний був затриманий за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і при особистому огляді його одягу   був  вилучений пакет  з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді ( л.д.71).

    Відповідно до висновку експерта № 575 від 01.06.10 р.,  у  вилученому у підсудного  пакеті рослина речовина відноситься до  особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу,  загальна маса якого з урахуванням дослідженої речовини  складає 14,26 г.  (л.д.119-121 ).

            Даними  акту медичного обстеження від 23.07.10 р. підсудний має синдром залежності від алкоголю та зловживає канабіноїдами (а.с.182).

    Аналізуючи  та оцінюючи досліджені докази у сукупності, суд приходе до висновку про доведеність вини підсудного в незаконному придбанні, виготовленні та  зберіганні наркотичних засобів без мети збуту,  тобто у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також  у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у  таємному викраденні  чужого майна, вчиненому за попередньою домовленістю групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

           Суд не приймає до уваги ствердження підсудного про менший обсяг викраденого майна та заперечення щодо проникнення у господарські приміщення, оскільки ці ствердження спростовуються показаннями потерпілого, який  неодноразово свідчив про перелік викраденого майна, яке зникло саме після протиправних дій підсудного та іншої особи.  Підстав не довірять показанням потерпілого у суду немає. Крім того, показання самого підсудного щодо обставин викрадення майна  є неконкретними та неточними, у зв’язку з тим, як стверджував підсудний,  він знаходився в стані сильного алкогольного сп’яніння.

Обираючи вид та  міру покарання підсудному,  суд враховує що підсудний скоїв  злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин  в стані алкогольного сп’яніння,   ті обставини, що  шкода, завдана крадіжкою відшкодована під час  досудового слідства, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, однак негативно характеризується за  місцем помешкання, ніде не працює, тривалий час  перебуває на обліку  з приводу  синдрому залежності він алкоголю та зловживання канабіноїдами, немає постійного місця проживання, оскільки за місцем реєстрації  будинок не придатний для проживання та   приходить до переконання, що з метою виправлення підсудного  та попередження вчинення нових злочинів, йому необхідно обрати покарання у виді  позбавлення волі.

На підставі ст. 81 КПК України суд вважає за необхідне речові докази по справі, а саме  наркотичні засоби, що зберігаються  в Жовтневому РВ УМВС України в Миколаївській області, знищити як речі, що вилучені з обігу, а  майно, що передане потерпілому  ОСОБА_2,  залишити останньому за належністю.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,

                                               З А С У Д И В:

    Визнати   винним  ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених  ч. 3 ст. 185  та ч. 1 ст. 309  КК України,  і призначити йому покарання

- за ч. 3 ст. 185 КК України  у виді позбавлення волі строком  на три роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі  строком на один рік.

          На підставі  ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим  призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

           Строк відбування покарання засудженому рахувати  з 29 травня 2010 року з дня затримання .          

    Міру запобіжного заходу засудженому  у виді  взяття під варту  до набрання вироком законної сили залишити без змін.    

Речові докази по справі: наркотичний засіб, що зберігається в Жовтневому РВ УМВС України в Миколаївській області – знищити;  майно, що передано  ОСОБА_2 під розписку, залишити останньому за належністю.

     На вирок можуть бути  внесені апеляції в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 15 днів з моменту його оголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту отримання копії вироку.

                               Суддя                                                 Л. Царюк