Справа № 3-4233/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2010 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової адміністрації Печерського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Сіта», яке знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 10, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2010, під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва ТОВ «Сіта», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 10 згідно акту від 20.08.2010 року №006058/265517882308, було виявлено порушення встановленого законом порядку, а саме: не забезпечено зберігання фіскальних звітніх чеків у КОРО.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155 КУпАП, а саме порушення порядку проведення розрахунків .
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-1, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок (УДК у Печерському р-ні м. Києва, банк одержувача: ГУДК у м. Києві на р/р 331110106700007; код 26077922; МФО 820019; призначення платежу 21081100;01).
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред’явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя