Справа № 2-973/10

Категорія 23

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року Балаклавський  районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого      -   судді Бухарєвої Т.І.,

    при секретарі     –   Коливушко О.М.,

    за участю представника позивача -  Муллер Т.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні (в залі суду) у місті Севастополі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» ( ПрАТ «МТС Україна» ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  

в с т а н о в и в:

ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2   про стягнення заборгованості в сумі 1052 грн. 61 коп., яка складається з заборгованості за послуги безпроводового доступу  до мережі Інтернет – 135 грн. 61 коп., а також 916 грн. 64 коп. – суми штрафу, яка розрахована  згідно з п. 1.4  додаткової угоди  № 4213924 від 21.01.2009 року за договором № 4594604/1.12060228 від 21.01.2009 року про надання послуг безпроводового доступу  до мережі Інтернет, підписаного сторонами. Мотивує свої вимоги тим, що відповідачка, порушивши умови договору про надання послуг безпроводовго доступу до мережі Інтернет, в односторонньому порядку достроково припинила виконання договору до закінчення терміну, обумовленого договором. Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати: 51 грн. - судовий збір та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, які було сплачено ним при подачі позову до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу заочно.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про явку до суду була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, заперечень на позов не надала.

У матеріалах справи даних про права та обов'язки сторін достатньо для розгляду справи у відсутності відповідачки, заочно.

      Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

    Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 21.01.2009 року було укладено договір  №  4594604/1.12060228 (а.с. 5) про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет, згідно з умовами яких відповідачка, користуючись послугами мережі Інтернет, зобов'язана оплачувати вартість наданих позивачем послуг до 15 – го числа місяця, наступного за розрахунковим.

    Згідно поясненням представника позивача вартість наданих позивачем послуг станом на 26.07.2009 року відповідачкою не сплачена і в сукупності з іншими платежами, а саме: штрафними санкціями, які передбачені умовами договорів і додаткової  угоди (а.с. 5, 6, 9) складає 1052 грн. 61 коп.  

    Дана сума підтверджується розрахунком заборгованості за послуги безпроводовго доступу до мережі Інтернет абонента ОСОБА_2 (а.с 8).

    Позивач своєчасно і якісно надавав відповідачці послуги безпроводовго доступу до мережі Інтернет, скарг на якість послуг не поступало.

    Відповідачка повідомлялася про наявність у неї боргу, проте своєчасно з боргом не розрахувалася.

    Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно пред'являються.

    Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, поручительством, гарантією, заставою, утриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлений інші  види забезпечення виконання зобов'язань.

    На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання договору, порушивши тим самим умови договору, у зв'язку з чим суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

    Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати: судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду у сумі 51 грн., а також 120 грн. за інформаційно-технічне  забезпечення підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

    Керуючись ст. ст. 10, 11, 88 ч. 1, 224-227 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 526, 546 ЦК України, ст. 14 Закону України «Про зв'язок»,  суд  

в и р і ш и в:

    Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «МТС Україна» - задовольнити у повному обсязі.

    Стягнути  з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в рахунок заборгованості 1052 (одна тисяча п’ятдесят дві) грн. 61 коп.

    Стягнути  з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. та  інформаційно – технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя