Справа № 3-1245/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

   11 жовтня 2010 року                                 місто Долина

   Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділу податкової міліції Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,–

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 проводив господарську діяльність без документів договірного характеру.

    Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

    При проведенні перевірки магазину «Київстар», який розташований в АДРЕСА_2,  в якому свою господарську діяльність здійснює приватний підприємець ОСОБА_1, було встановлено, що реалізація мобільних телефонів здійснювалась без дозволу РЕЗ та РВП (Укрчастотнагляд).

     В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

     Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення № 617 від 27.09.2010 року (а.с. 1), в якому останній вказав, що дійсно здійснював реалізацію мобільних телефонів без спеціального дозволу та інших дозвільних документів в магазині «Київстар», що знаходиться в АДРЕСА_2 Івано-Франківської області.

-  протоколом огляду місця події від 25.09.2010 року (а.с.4-5), з якого встановлено, що в магазині «Київстар» в Долина по АДРЕСА_2 було виставлено на продаж мобільні телефони та аксесуари до них.

-   письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, який вказав, що працює продавцем в магазині «Київстар», підприємницьку діяльність в якому здійснює ОСОБА_1, дозвіл на реалізацію РЕЗ та РВП відсутній.

    При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 163 ч.1 КУпАП, оскільки він здійснював реалізацію мобільних телефонів без дозволу РЕЗ та РПВ.

    Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

    Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка пом’якшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

    З урахуванням обставини, яка пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за необхідним накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь виробництва.

    Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: