А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 33-513/10
Суддя районного суду Михайленко А.В.
П О С Т А Н О В А
12 жовтня 2010 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., за участі адвоката ОСОБА_1 та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2010 р. визнано винною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, студентку Вінницького національного технічного університету, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддана адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн.
Як зазначено в постанові ОСОБА_2 10.07.2010 р. біля 23 г. 30 хв. передала керування автомобілем «Хюндай» д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп’яніння.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дана подія відбулась в м. Немирів по вул. Горького. Згідно із медичним висновком № 97, який виданий лікарем Немирівської ЦРЛ 11.07.2010 р. в 00 г. 10 хв., водій ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп’яніння.
В апеляції адвокат ОСОБА_1, який захищає інтереси ОСОБА_2 просить постанову скасувати, а справу щодо неї закрити. Основними доводами апеляції є те, що право керування автомобілем було передане водію ОСОБА_3, який не перебував в стані сп’яніння, медичне освідчення останнього проведено з порушенням встановленого порядку, справу розглянуто упереджено, без перевірки доводів ОСОБА_2
Заслухавши виступ адвоката, пояснення ОСОБА_2, які підтримали скаргу, пославшись на наведені у ній доводи, пояснили також, що адміністративна справа щодо ОСОБА_3 постановою судді Вінницького апеляційного суду 12.10.2010 р. закрита за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про задоволення скарги з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зазначені вимоги закону суддею не виконані. Суб’єктивна сторона правопорушення, у вчинені якого ОСОБА_2 визнано винною, характеризується прямим умислом. Відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп’яніння, настає за умови, що тому, хто це робить відомо про такий стан (п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті») .
Проте, висновок судді про винність ОСОБА_2 у вчинені правопорушення зроблено лише на припущенні, що їй було відомо про стан ОСОБА_3, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 у нього був «різкий запах алкоголю з ротової порожнини». Разом з тим, поза увагою судді залишилось те, що дана ознака в протоколі про адміністративне правопорушення не посвідчена підписами зазначених в протоколі свідків та посадової особи, яка склала протокол, а тому не може братись до уваги (а. с. 2).
В письмовому поясненні ОСОБА_2 заперечила свою вину (а. с. 1). Будь-яких доказів, які б підтверджували суб’єктивну сторону правопорушення, у вчинені якого ОСОБА_2 визнано винною – немає, а тому постанова судді підлягає скасуванню із закриттям справи за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2010 р. у справі щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу щодо неї - закрити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області (підпис) Б.В.Пікановський
Вірно: