Справа №22ц-272/2010р.         Головуючий суддя у суді 1 інстанції – Румянцев О.П.

Категорія 55                 Доповідач – суддя Можелянська З.М.

                У  Х  В  А  Л  А

    28 вересня 2010 року.   Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

    головуючої судді  Можелянської З.М., суддів Ремеза В.А., Прозорової М.Л.,

    при секретареві    Білоус А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за заявою  старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про роз’яснення рішення  Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» (треті особи: Головне  Дніпропетровське управління у справах захисту прав споживачів, Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство  Самарського району м.Дніпропетровськ) про захист прав споживача,-

                в с т а н о в и л а :

Рішенням  Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2010 року, зокрема, ухвалено визнати незаконним здійснені   Міським комунальним виробничим підприємством «Дніпроводоканал»  нарахування сум  з січня 2007 року для оплати ОСОБА_2 послуг  водопостачання та водовідведення з врахуванням  нормативів (норм), зобов’язати Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал» анулювати нараховані  з січня 2007 року  суми для оплати ОСОБА_2 послуг  водопостачання та водовідведення з врахуванням  нормативів (норм)  та відновити облік спожитих послуг за показаннями лічильника у квартирі  АДРЕСА_1.

9.09.2010р. до апеляційного суду надійшла заява старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про роз’яснення  резолютивної частини вказаного рішення, посилаючись на незрозумілість, по який саме період відповідач повинен анулювати  суми для оплати послуг водопостачання,  нараховані ним з врахуванням нормативів (норм).

Дослідивши рішення апеляційного суду, колегія суддів вважає, що заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби  слід задовольнити та роз’яснити рішення суду наступним чином.

За рішенням апеляційного суду визнано незаконним здійснення  Міським комунальним виробничим підприємством «Дніпроводоканал»  нарахування сум  для оплати  послуг  водопостачання та водовідведення з січня 2007 року, виходячи з   нормативів (норм). У звязку з цим рішенням суду його зобов’язано  анулювати нараховані  таким чином  суми та відновити  облік спожитих послуг за показаннями лічильника у квартирі  АДРЕСА_1. Враховуючи визнання судом незаконним нарахувань оплати послуг за нормативами та зобов’язання підприємства відновити нарахування оплати за лічильником, анулювання нарахованих підприємством сум повинно здійснюватись за  період з січня 2007 року по день фактичного відновлення ним обліку спожитих послуг за показаннями лічильника.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів,-

            у х в а л и л а :

Заяву  старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задовольнити.

 Роз’яснити рішення  Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»  про захист прав споживача про те, що  анулювання нарахованих підприємством сум з врахуванням нормативів (норм) повинно здійснюватись за  період з січня 2007 року по день фактичного відновлення ним обліку спожитих послуг за показаннями лічильника у квартирі  АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення  і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :