Справа № 2-а-51

                                                                                                                                        2010 р.

П О С Т А Н О В А

іменем України

06.07.2010                      Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого –судді                                            Микитей Л.Л.,

               за участю секретаря  судового засідання           Глух О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро в порядку адміністративного судочинства адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Третього взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

          26 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним адміністративним позовом  до Третього взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Київ, оскарживши постанову від 17 квітня 2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності  за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

          Посилаючись на те, що інспектор ДПС діяв всупереч нормативним положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення, не взявши до уваги його пояснення, не вживши заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, виніс постанову, яка є протиправною, тому просив позовні вимоги задовольнити.

          В судовому засіданні позивач підтримав позов.

          Представник відповідача в суд не з’явився, в надісланому письмовому запереченні на позов, просив справу слухати без його участі.

          Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

          Як встановлено з матеріалів справи, 17 квітня 2010 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом –автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 по Дніпропетровському шосе в  м. Київ, порушив вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», здійснив розворот, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 465405.

          В суді позивач підтвердив, що дійсно 17 квітня 2010 року в м. Київ на Дніпропетровському шосе, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, здійснив розворот, але вказаний маневр був здійснений за межами дії дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо».

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності,  позивач зазначив, що не згодний, не порушував вимог дорожнього знаку.

          Вказані твердження позивача в суді не можуть бути взяті до уваги, оскільки останні не є переконливими та тотожними поясненням, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

          Як зазначив сам позивач, обставин, що йому перешкоджали письмово викласти в протоколі про причини незгоди з даними протоколу, вказати свідків, які були очевидцями вказаних подій, не було.

          Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення 17 квітня 2010 року розглянуто інспектором ДПС.

          При розгляді справи, інспектор ДПС на підставі фактичних даних, підтверджених протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 465405 від 17 квітня 2010 року, з’ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, виніс постанову  серії АА № 442484 про наявність в діях  ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та обрав стягнення в межах санкції зазначеної статті і частини КУпАП в виді штрафу в сумі 260 грн.

          Зазначені обставини дають підстави  для висновку , що інспектором ДПС  не були порушені вимоги закону, тому відсутні підстави для визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною та скасування останньої.               

          Керуючись ст. ст. 71, 86, 158-161 КАС України, суд

                                      п о с т а н о в и в :

          В задоволенні позову ОСОБА_1 до Третього взводу 2 батальйону  полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності  відмовити.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд через Кривоозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

    районного суду                                                                                              Л.Л.Микитей