Справа №2-2004/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І  М Е Н Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

09 вересня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Сотської С.О.

                 при секретарі – Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Первомайської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Первомайської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини.

В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачкою перебував в шлюбі, який розірвано 23.07.2007р. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, який проживає з відповідачкою, і остання чинить перешкоди у спілкуванні з ним, ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування про місце та час зустрічі з дитиною.

Посилаючись на викладене, просить усунути перешкоди у виконанні рішення органу опіки та піклування та визначити спосіб участі позивача у вихованні сина шляхом його побачень в першу та третю п’ятницю місяця з 15-00 до 18-00год., в суботу, в другу та четверту неділю місяця з 09-00 до 18-00год. за місцем його проживання.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка позов визнала частково, просила суд визначити час зустрічі позивача з сином три рази в місяць, а саме в першу суботу місяця з 10-00год. до 18-00год. неділі, в третю суботу з 10-00 до 18-00год., в четверту неділю з 10-00 до 18-00год.

Позивач із запропонованим графіком зустрічі з сином погодився.

Суд, заслухавши пояснення сторін, висновок органу опіки та піклування, дійшов до наступного.

Відповідно до змісту ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкування з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В 2007 році шлюб між сторонами був розірваний.

Після розірвання шлюбу син проживає з матір’ю ОСОБА_2

Обов’язки по утриманню дитини відповідач виконує належним чином.

Поскільки між сторонами не було досягнуто згоди щодо побачення позивача з дитиною, спір був вирішений органом опіки та піклування Первомайської міської ради за участю батьків.

Рішенням даного органу був встановлений спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_3 Але відповідачка рішення органу опіки та піклування не виконувала.

Викладені обставини не заперечували сторони. Вони підтверджуються: данними свідоцтва про розірвання шлюбу від 19.03.2008р., виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області; свідоцтва про народження ОСОБА_3, виданого 29.05.2000р. Кінецьпільською сільською радою Первомайського району Миколаївської області; рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 16.02.2010р. № 71.

Викладене свідчить, що позивач має право на судовий захист, а поведінка матері дитини є неправомірною щодо перешкод батькові бачитися та спілкуватися з сином, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

При вирішенні спору щодо участі у вихованні дитини позивача, який проживає окремо від неї, то суд враховує, що сторони погодили в судовому засіданні між собою їх періодичність, місце спілкування і вважає необхідним погодитися з таким графіком.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

    Зобов’язати ОСОБА_2 надавати можливість ОСОБА_1 спілкуватися з сином ОСОБА_3 в першу суботу місяця з 10-00год. до 18-00год. неділі, в третю суботу з 10-00 до 18-00год., в четверту неділю з 10-00 до 18-00год. за його місцем проживання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку  для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

    У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.      

СУДДЯ: