Справа № 2-а-886/2010р.

П О С Т А Н О В А

І  М Е Н Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

21 вересня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого – судді Сотської С.О.

                 при секретарі – Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області Нагальнюка Євгенія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1  08.09.2010 року звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області Нагальнюка Євгенія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.08.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП за порушення вимог п. 11.5 Правил дорожнього руху (надалі – ПДР) і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає, що порушення не допускав, просить скасувати зазначену постанову

    В судовому засідання свої вимоги підтримав, та пояснив суду, що перестроївся в крайній лівий ряд руху, так як здійснював поворот ліворуч по направленню до центру міста.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просив справу слухати в його відсутність, позов не визнав.

    Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

    Із протоколу про адміністративне правопорушення за № ВЕ 001781  від 10.08.2010 року вбачається, що 10.08.2010 ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Автодорівській в місті Первомайську Миколаївської області, і в порушення п. 11.5 ПДР виїхав на ліву смугу, при вільній правій  на дорозі, що  має дві смуги для руху в одному напрямку.

    Дані обставини позивач не заперечував в суді. Вони підтверджуються його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення який відповідно до ст.. 251 КпАП і є доказом по справі, та відповідає вимогам ст. 256 КпАП.

    Викладене свідчить, що постанова про накладення адміністративного стягнення  винесена відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КпАП.

За таких обставин суд вважає, що викладені обставини в постанові, знайшли підтвердження в суді.

    Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області Нагальнюка Євгенія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: