Копія: СПРАВА № 2-а- 977/2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
27.09.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Мельничук О.В.
розглянувши у письмовому провадженні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Первомайська та Первомайського району Уманець Сергія Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВЕ №239285 від 9.09.2010 року, винесену відповідачем, в якій вказано, що 9.09.2010 року о 8.40 год. в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Одеській позивач, керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 метрів до пішохідного переходу, чим допустив порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП в зв’язку з чим було накладено штраф в сумі 425 грн.
Позивач просить скасувати вказану постанову так як вказаного правопорушення він не скоював, а здійснив обгін транспортного засобу набагато більше ніж 50 метрів до пішоходного переходу, проте був зупинений працівником ДАІ, якій стверджував, що саме він порушив Правила дорожнього руху.
В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.
Вирішуючи надану справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Із копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №239285 від 2.09.2010 року, винесеної інспектором ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ МВС України в Миколаївській області Уманець С.І. видно, що 9.09.2010 року о 8.40 год. в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Одеській ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 метрів до пішохідного переходу, чим допустив порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП в зв’язку з чим було накладено штраф в сумі 425 грн.
Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що позивач скоїв порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України і відповідно правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В зв’язку з викладеним та тим, що дійсно в протоколі позивачем зроблено відмітку про те, що він одразу ж не погоджувався із вказаними в протоколі обставинами та вчинив обгін набагато більше ніж 50 метрів до пішоходного переходу, то суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Постанову серії ВЕ №239285 від 9.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Копія вірна. Суддя: