АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-627\2010 р.
Категорія ст. 163-1 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Незола І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст.163-1, ч.1; 163-4, ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2010 року ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо генерального директора ТОВ "Гамбіт" ОСОБА_1 про порушення ним порядку ведення податкового обліку за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, що призвело до заниження сум податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 34 847 гр., заниження податку на додану вартість на суму 15 403 гр., заниження сум податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 38, 74 гр.
Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні вищевказаного правопорушення та за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на нього накладено штраф у розмірі 85 гривень, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП суддя обмежився оголошенням усного зауваження.
На цю постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на її апеляційне оскарження, а також скасувати її, оскільки він не згоден з висновками ДПІ, викладеними в акті перевірки, оскаржив їх до Адміністративного суду, який свого рішення по скарзі ще не виніс, крім того, справа розглянута без його участі, про час і дату її розгляду він не повідомлявся.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, який двічі не з'явився до апеляційного суду і причин неявки не повідомив, вважаю, що його скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розглянувши адміністративну справу, суддя свої висновки щодо винності ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП, обгрунтувала посиланням на протокол про адміністративне правопорушення від 16.03.2010 року та акт ДПІ від 04.02.2010 року, за висновками якого був складений протокол.
Ці висновки ОСОБА_1 оскаржив до Запорізького окружного адміністративного суду, який своїм рішенням від 07.10.2010 року скаргу ОСОБА_1 задовольнив лише частково, визнавши доведеним факт заниження ним податкових зобов'язань на загальну суму 8 000 гр.
Таким чином, цим рішенням спростовуються доводи ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутній склад вищевказаного правопорушення.
Не заслуговує на увагу також посилання ОСОБА_1 на те, що він не повідомлявся районним судом про дату і час розгляду справи, оскільки ці доводи також спростовуються випискою з реєстру відправки простої кореспонденції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2010р., яка свідчить про те, що судова повістка ОСОБА_1 була надіслана своєчасно.
За таких обставин судова постанова по даній адміністративній справі відповідає вимогам закону, тому підстав для її скасування та припинення провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 не вбачаю.
У той же час, підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови судді від 14.04.2010 року, оскільки справа розглянута без його участі, копія судового рішення не надіслана йому поштою, тому він не мав змоги оскаржити його своєчасно.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження судової постанови задовольнити.
Поновити йому строк на оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.163-1,ч.1, 164-1, ч.1 КУпАП, його скаргу на цю постанову залишити без задоволення, а вищевказану постанову - без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області І.М.Незола