Справа № 11-579/2006 р.                                                 Головуючий 1-ї інстанції:

Категорія: ст.309 ч.3 КК України                                     Гапішко В.В.

Доповідач апеляційного суду

Олєщук Т.Л.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2006 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого:                                     Карпія В.М.

суддів:                                    Тимошевського В.П., Олєщук Т.Л.

за участю прокурора                        Князевої Т.В.

засудженого                              ОСОБА_1

захисника                                  ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2006року, яким

                                                   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, засуджено за ч. З ст. 309 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на З роки позбавлення волі.

Згідно вироку, 07 грудня 2005 року при проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 працівники міліції знайшли та вилучили у нього особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуана) в висушеному виді вагою 4010 грам, який він незаконно придбав, виготовив і зберігав без мети збуту.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи кваліфікацію вчиненого злочину, просить застосувати відносно нього ст. 75 КК України та звільнити від відбуття покарання з максимальним іспитовим строком, посилаючись на те, що вину визнав, давав правдиві показання, сприяв досудовому слідству та суду у встановленні обставин справи, у скоєному щиро покаявся, вже півроку не вживає наркотики, правопорушень не вчиняв, позитивно характеризується.

В запереченнях на апеляцію прокурор вважає вирок суду відносно ОСОБА_1 законним та обґрунтованим, а призначене покарання таким, що відповідає ступеню тяжкості вчиненого та особі засудженого, а тому просить апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок суду - без зміни.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника в підтримку апеляції, думку прокурора про необґрунтованість апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів  справи, суд дав належну оцінку дослідженим доказам та правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. З ст. 309 КК України, що їм в апеляції не оспорюється.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, суд умотивував своє рішення наявністю декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно зніжують ступень тяжкості вчиненого злочину, а також дані про особу винного. Засуджений щире кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Він - особа молодого віку, позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, немає наркотичної залежності.

На думку судової колегії ці ж обставини дають підстави для висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків відповідно ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити. Вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2006 року відносно ОСОБА_1 змінити, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. На підставі п. п. 2. З, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1 звільнити з-під варти із залу суду.

В решті вказаний вирок залишити безміни.