Справа №2-а-46/2010                                                                                                            

                                                                         П О С Т А Н О В А

                                                                 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

   14  квітня  2010 року                  Путильський районний суд Чернівецької області в складі:  

   головуючого судді                  Маковійчук Л.Р.

   при  секретарі                          Ялов»як  О.І.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1   до інспектора ДПС    взводу  полку    ДПС   ДАІ  м.Київ  ЖИВОШАДА  Євгенія Володимировича  про  поновлення  строку  для   звернення  до  адміністративного  суду   та   скасування  постанови  про накладення адміністративного стягнення,

                                                                           В С Т А Н О В И В:

           Позивач      ОСОБА_1   звернувся до суду   з адміністративним позовом до  інспектора   ДПС   полку   ДПС   ДАІ ЖИВОШАДА  Є.В.   про поновлення  строку  для  звернення  до  адміністративного  суду   та   скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

        В позові посилається  на  те , що  3  березня  2010 р.  він  керував  автомобілем  НОМЕР_1 ,    і  в  м.Київ  його  зупинив   інспектор  ДАІ.    Він  пре6дставив  необхідні  документи,  однак  інспектор   написав  і  вручив  йому  постанову  про  притягнення  його  до  адміністративної  відповідальності  з  накладенням  штрафу  в  розмірі  425  грн.  Він  не  погодився  з  цим   і  попросив  надати  можливість  написати  пояснення,  однак   інспектор  ДАІ   протоколу  про  адмінправопорушення  не  склав,  а  в  постанові  вказав  дві  статті,   за  якими  він  нібито  вчинив  правопорушення,  -  126 ч.1  та  122 ч.2 КУпАП.

  Позивач  вважає    дії   інспектора   ДАІ    ЖИВОШАДА  Є.В.   неправомірними,  оскільки  при  накладенні  на  нього  адміністративного  стягнення  порушено  вимоги  ст..  33  КУпАП -  не  враховано  особу  порушника,  ступінь  його  вини,  майновий  стан  тощо. Крім  того,  порушено  вимоги  ст.  268   КУпАП, якою  передбачено,  що  особа, яка  притягується  до  адмінвідповідальності,  має  право  знайомитися  з  матеріалами  справи,  давати  пояснення,  подавати  докази,   заявляти  клопотання,  користуватися  юридичною  допомогою  та  іншими  правами,   чого   він  був  позбавлений,  а  тому  позивач   просить  суд  скасувати   дану  постанову  як  незаконну.

     В  судовому  засіданні    позивач  підтримав  свої  позовні  вимоги  повністю.        

Відповідач   у  судове  засідання  не  з»явився, заперечення  проти  позову  не  подав.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню   із  наступних   підстав.          

          Судом встановлено, що   3 березня 2010 року інспектором  ДПС  полку  ДПС  м.Киїі  ЖИВОШАДОМ  Є.В.   відносно         ОСОБА_1  було винесено постанову,    якою  позивача притягнуто до адміністративної  відповідальності за ст. 126 ч.1  та  122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі  425  грн.  

           Відповідачем   при  винесенні  постанови  про  накладення  адміністративного  стягнення  не  виконано  вимоги  ст.  268  КУпАП, якою  передбачено,  що  особа, яка  притягується  до  адмінвідповідальності,  має  право  знайомитися  з  матеріалами  справи,  давати  пояснення,  подавати  докази,   заявляти  клопотання,  користуватися  юридичною  допомогою  та  іншими  правами,   чого   позивач  був  позбавлений.

           Керуючись ст.ст.9.,11,71,99,159,160, 163 КАС України, ст.ст.268  ,122 ч.1 КУпАП,суд

                                                          П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний  позов   ОСОБА_1  до  інспектора  ДПС  м.Київ  ЖИВОШАДА  Є.В.  про  поновлення  пропущеного   строку  для  звернення  до  адміністративного  суду   та   скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити   повністю.

   Поновити     ОСОБА_1  строк  для  звернення  до  адміністративного  суду.

             Постанову АА  №  289192    інспектора  ДПС     м.Київ  ЖИВОШАДА  Є.В.   від  3  березня  2010 р. про притягнення        ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  скасувати.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду Львівської області через Путильський  районний суд протягом десяти днів з дня  проголошення постанови, а апеляційну скаргу  - протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

                               Суддя                                                             Л.Р.Маковійчук