Дело № 1-284/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

19 мая  2010 года                                                                                                                      г. Мариуполь

                         Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:

                  председательствующего судьи     Митрофановой Е.Г.,

                  при секретаре                           Долгой С.Б.,

                  с участием прокурора             Дьяченко К.С.,

 законного представителя потерпевшего ОСОБА_1,

 подсудимого                                             ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Малгобек, республики Чечня, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, не работающего, не женатого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины,  

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2010 года, примерно в 20.00 часов, ОСОБА_2, находясь на проезжей части, расположенной напротив дома АДРЕСА_2, во время конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_2, защищаясь от общественно опасного посягательства со стороны ОСОБА_3, выразившегося в том, что ОСОБА_3 пытался нанести  удар металлическим предметом, превышая пределы необходимой обороны, т. е. при явном несоответствии вреда, который мог быть причинен, действуя умышленно, нанес один удар ножом в область лопатки с правой стороны ОСОБА_3, чем причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки по правертебральной линии в проекции 7-го ребра справа, осложнившегося пристеночным пневмотораксом справа, подкожной эмфиземой, дыхательной недостаточностью, которые по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что вечером 12 февраля 2010  года зашел со своей супругой в магазин «Домаха» по ул. Котовского, чтобы купить воды. В это время в магазин зашел потерпевший, после чего он услышал, что продавец магазина отказалась продать потерпевшему водку, т. к. он несовершеннолетний. Когда он выходил из магазина, то потерпевший обратился к нему с просьбой купить водку, на что он отказался. Потерпевший выразился в его адрес нецензурной бранью, за что он нанес ему несколько ударов в область лица, после чего направился со своей супругой в сторону дома. Пройдя около 100 метров, он услышал со стороны потерпевшего в свой адрес угрозы, и понял что потерпевший к ним приближается. Когда потерпевший приблизился, он остановился и достал из кармана раскладной нож, который показал ОСОБА_3, чтобы его испугать и предупредить, чтобы он его не трогал. Потерпевший что-то держал в руке за спиной. Когда он посмотрел в сторону, то потерпевший замахнулся на него рукой, в которой был какой-то блестящий предмет. Он подумал, что ему и его супруге угрожает опасность, левой рукой отбил руку потерпевшего, а правой нанес ему один удар ножом в область спины. Позже он увидел, что в руке потерпевшего была металлическая пластина. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Суд, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, учитывая, что подсудимый в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения, приходит к выводу, что событие преступления имело место, а признательные показания подсудимого, которые суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора без исследования других доказательств его виновности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 124 УК Украины как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, совершенное в случае превышения пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание.

Подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление, не являющееся тяжким, полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаялся, своими признательными показаниями на досудебном следствии и в суде способствовал раскрытию преступления и установлению всех его фактических обстоятельств, положительно характеризуется по месту жительства, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Законный представитель потерпевшего на строгой мере наказания в отношении ОСОБА_2 не настаивала.

Поэтому суд, назначая наказание ОСОБА_2  по ст. 124 УК Украины в виде ограничения свободы в нижних пределах санкции статьи уголовного закона, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, и принимает решение в соответствии со ст. 75 УК Украины об освобождении его от отбывания наказания с испытанием и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Меру пресечения  подписку о невыезде  следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Судебные издержки, понесенные на проведение экспертизы, в размере 160 гривен 70 копеек подлежат взысканию с ОСОБА_2

Вещественные доказательства:

 – нож и металлическую платину, хранящиеся в камере хранения Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.

- куртку, мастерку и футболку, изъятые у ОСОБА_3 и хранящиеся в камере хранения Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, - вернуть ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного  ОСОБА_2 от отбывания данного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью  1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности:   сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться на регистрацию в этот орган.  

Меру пресечения  осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения  - подписку о невыезде, а после вступления – отменить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки, понесенные на проведение экспертизы, в размере 160 гривен 70 копеек, на р/с № 35220001000450 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, код 16.89.14.01.

Вещественные доказательства:

 – нож и металлическую платину, хранящиеся в камере хранения Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.

- куртку, мастерку и футболку, изъятые у ОСОБА_3 и хранящиеся в камере хранения Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, - вернуть ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе  через Приморский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья