Справа № 22ц-13859/10 Головуючий 1-ї інстанції: Ромашка В.П.
Категорія: 66 Доповідач: Фарятьєв С.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого – Фарятьєва С.О.
суддів – Украінцевої Л.Д., Іванової І.П.
при секретарі – Якушевій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 1 вересня 2010 року за заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок» (ЗАТ „УМЗ”) про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,-
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Стахановського міського суду Луганської області від 01.09.2010р. в прийнятті заяви ЗАТ «УМЗ» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з такою ухвалою суду ПрАТ „МТС Україна” (ЗАТ «УМЗ») подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права та задовольнити його заяву про скасування судового наказу.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що заяву про скасуваня судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «УМЗ» заборгованості за надані послуги, подано стягувачем, в той час як діючим законодавством передбачено, що таку заяву може бути подано тільки боржником.
Однак погодитись з такими висновками суду першої інстанції неможна.
У Рішенні Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 р. N 9-зп (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) дано такі роз'яснення. Частина 1 статті 55 Конституції містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
Водночас частиною 8 статті 8 ЦПК забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини. Таким чином, у подібних випадках суди зобов'язані вчиняти дії з метою здійснення правосуддя та захисту порушених прав осіб.
Отже, виходячи із загальних засад діючого законодавства у тому випадку, коли адресат відсутній, про що у поштовому повідомлені є відмітка, суд може скасувати судовий наказ за заявою стягувача.
Таким чином, суд першої інстанції порушив норми процесуального права.
За наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати до суду першої інстанції для продовження розгляду(п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України).
Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення
При таких обставинах, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції.
Керуючись ст.303, п.4 ч.1 ст.307,ст.ст.312, 313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» задовольнити.
Ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 1 вересня 2010 року скасувати, а справу направити до місцевого суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому рухові справи.
Головуючий:
Судді: