Апелляционный суд города Севастополя .
Дело № 11- 236/2010 Председательствующий Брыкало Т.В.
Категория: ст. 185 ч. 3 УК Украины Докладчик: Рахненко О.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: РАХНЕНКО О.В.
судей: КОСЕНКО А.Н., ХАРЧЕНКО Н.С.
с участием прокурора: ДЕНИСОВОЙ Е.А.
осужденной ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляцию осужденной ОСОБА_1 на приговор местного суда Ленинского района г. Севастополя от 26 февраля 2009 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Севастополя, гражданка Украины, не замужем, имеющая двоих несовершеннолетних детей, не работающая, проживающая в АДРЕСА_1, ранее судимая:
- 4 января 1998 г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года;
- 13 мая 1998 г. Ленинским районным судом по ст. ст. 17-140 ч. 2, 140 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 43 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 5 октября 2000 г. Гагаринским районным судом по ст.140 ч. 2 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы;
- 25 января 2002 г. Ленинским районным судом по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- 18 декабря 2003 г. Гагаринским районным судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам 3 мес. лишения свободы, освобождена 28 октября 2006 г. по отбытию срока,
осуждена по:
- ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения свободы;
- ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно к отбытию назначено наказание ОСОБА_1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим – три года 6 месяцев лишения свободы.
С ОСОБА_1 взысканы судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 1824 гр. 05 коп. на счет местного бюджета Ленинского района.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Коллегия судей,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору ОСОБА_1 признана виновной и осуждена за совершение преступлений при следующих обстоятельствах:
18 марта 2007 г. в 10 часов 20 мин. ОСОБА_1 с целью похищения чужого имущества, путем свободного доступа проникла в помещение раздевалки. Севастопольской городской инфекционной больницы, расположенной по ул. Коммунистической, 40 в г. Севастополе, откуда пыталась тайно похитить мобильный телефон «Нокиа-3410» в комплекте с чип-картой общей стоимостью 285 гривен, кошелек стоимостью 20 гривен, деньги в сумме 100 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, а так же мобильный телефон «Сименс С-35» в комплекте с чип-картой и чехлом общей стоимостью 265 гривен, принадлежащий ОСОБА_3. Однако ОСОБА_1 свой преступный умысел не довела до конца по независящим от неё причинам, так как была задержана потерпевшей ОСОБА_2
20 июля 2007 года в период времени с 16 до 17 часов ОСОБА_1, находясь в помещении пещерного храма Свято-Климентовского Монастыря, путем свободного доступа тайно похитила икону «Спасителя», стоимостью 1600 гривен, принадлежащую указанному монастырю, причинив материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ОСОБА_1 скрылась.
17 августа 2007 г. около 15 часов 30 мин. ОСОБА_1, находясь в помещении храма-часовни «Святого Георгия Победоносца», расположенного на ул. Сапунгорская в г. Севастополе, путем свободного доступа, пыталась тайно похитить икону с изображением «Иверской Божьей Матери», стоимостью 5000 гривен, принадлежащую указанному храму-часовне. Однако свой преступный умысел ОСОБА_1 не довела до конца по причинам, независящим от её воли, так как была задержана.
Она же, 1 ноября 2007 г. около 16 часов 20 минут, находясь в помещении церкви «Всех Святых» Московской Патриархии Симферопольской и Крымской Епархии, расположенной на ул. Пожарова в г. Севастополе, путем свободного доступа, тайно похитила икону «Распятие Иисуса Христа», стоимостью 15000 гривен, причинив материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ОСОБА_1 скрылась распорядившись им по своему усмотрению.
В своей апелляции осужденная ОСОБА_1 просит приговор в отношении неё изменить, смягчив назначенное ей наказание, применить ст. 69 УК Украины.
Свою просьбу осужденная мотивирует тем, что она написала явку с повинной, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно содействовала следствию в раскрытии преступлений, материальный ущерб возмещен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с её сестрой, так как мать умерла. Апеллянт так же просит принять во внимание, что она имеет искреннее желание начать жизнь сначала.
Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_1, поддержавшую свою апелляцию о смягчении ей наказания и применении ст. 69 УК Украины, мнение прокурора, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений при описанных в приговоре обстоятельствах, полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами и в апелляции не оспаривается. Действия осужденной по всем эпизодам преступной деятельности правильно квалифицированы соответственно по ст. ст. 15 ч. 2 , 185 ч. 2, 15 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины и так же никем не оспаривается.
Назначая наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы, суд, как усматривается из приговора, руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины об общих принципах назначения наказания.
Судом были учтены степень тяжести совершенных преступлений и все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляции : явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие следствию в раскрытии преступлений, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении у подсудимой двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с её сестрой.
Таким образом, судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные апеллянтом.
Вместе с тем суд обоснованно принял во внимание данные о личности подсудимой, ранее неоднократно судимой за корыстные преступления, отбывавшей наказание в местах лишения свободы, отрицательно характеризующейся, не работающей. При этом, суд определил ОСОБА_1 наказание, близкое к минимальному, предусмотренному ст. 185 ч. 3 УК Украины.
При таких обстоятельствах оснований для назначения ОСОБА_1 наказания с применением ст. 69 УК Украины коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 февраля 2009 г. в отношении ОСОБА_1 – без изменения.
Председательствующий :
Судьи: