Справа № 2-350

                                                                                                                                           за 2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

          31 серпня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді                              Джали С.Ю.

при секретарі -                                       Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом прокурора Мостиського району в інтересах держави в особі Дмитровицької сільської ради Мостиського району до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2010р. прокурор  Мостиського району звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що відповідач на підставі державного акту від 30.01.2003р. використовує земельну ділянку площею 0,102 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Однак, частину вищевказаної земельної ділянки площею 0,0098га відповідач використовує не за цільовим призначенням - під встановленим торговим кіоском, що згідно ст.21 Земельного кодексу України є підставою для притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель.

Вказує, що зазначеними діями (використання земельної ділянки не за цільовим призначенням) відповідач  спричинив державі шкоду в розмірі 120 гривень 89 коп.

            З огляду на наведені обставини та те, що через невідшкодування шкоди неможливо  використати ці кошти для освоєння нових земель, підвищення родючості ґрунтів та їх збереження, чим завдається істотна шкода державним інтересам , а тому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в користь Дмитровицької сільської ради Мостиського району  120 грн. 89 коп. за заподіяну шкоду .

Вимоги підтримано представником прокуратури Мостиського району в судовому засіданні.

Представник позивача – Дмитровицької сільської ради Мостиського району в судове засідання не з’явився, а надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності і повідомив, що відповідач сплачує земельний податок за земельну ділянку площею 0.09 га, на якій розташований торговий кіоск, як за землю комерційного призначення.

Відповідач проти позову заперечив та пояснив, що відповідно до позитивних висновків відділів архітектури, екології, санстанції та земельного відділу рішенням Дмитровицької сільської ради № 45 від 29.10.2002 року йому було надано дозвіл на встановлення торгового об'єкту на приватизованій ним земельній ділянці. Зазначає, що використовує свою земельну ділянку в межах відповідної категорії земель - землі житлової та громадської забудови, що не є використанням землі не за цільовим призначенням.

Представник третьої особи – Управління Держкомзему у Мостиському районі підтримав позовні вимоги прокурора Мостиського району.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою державного інспектора  сектору управління Держкомзему у Мостиському районі Сайкевича А.Я. №2 від 09.04.2010 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53 КУпАП України, – за використання земельної ділянки площею 0.0098 га не за цільовим призначенням, – під встановленим торговим кіоском. Згідно з матеріалами справи відповідач 12.04.2010 року сплатив штраф за вказане адміністративне правопорушення і не оскаржував вказаної постанови.

09.04.2010 року державним інспектором  сектору управління Держкомзему у Мостиському районі Сайкевичем А.Я. здійснено розрахунок шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, яка становить 120 гривень 89 коп. і така відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В судовому засіданні відповідачеві роз’яснено вимоги вищевказаної статті та право оскаржити постанову державного інспектора сектору управління Держкомзему у Мостиському районі Сайкевича А.Я. №2 від 09.04.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53 КУпАП України. Однак, відповідач  ствердив, що немає наміру оскаржувати вищевказану постанову.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що є всі підстави для стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, оскільки вина відповідача у вчиненні вищевказаних дій встановлена постановою  державного інспектора  сектору управління Держкомзему у Мостиському районі Сайкевича А.Я. №2 від 09.04.2010 року і така є у відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України обов’язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій відповідача, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

   Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача  в дохід держави судовий збір.            

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 21 ЗК України, ст.ст. 8, 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Дмитровицької сільської ради Мостиського району  120 (сто двадцять) гривень 89 коп.  шкоди,  заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору (державного мита), які перерахувати на р/р 31419537700253, МФО : 825014, код ЄДРПОУ: 23968201, одержувач: Місцевий бюджет Мостиського району у Львівської області, Банк – ГУ ДКУ у Львівській області, .  

         На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

         Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.    

Суддя                    підпис                       С.Ю.Джала

З оригіналом згідно:

Суддя                                           С.Ю.Джала

Рішення набрало законної сили

«___» ______________ 20__ р.

Суддя                                           С.Ю.Джала