ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2007 р.                                                            Справа № 56/132-07

вх. № 8599/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився; позивача - не з'явився; 3-й особи - Ремінний В.І. (довіреність № 01-02-20/2525 від 23.08.2007р.); відповідача - Прохорова О.М. (доручення б/н від 08.08.2007р.);

розглянувши справу за позовом  Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Первомайської міської ради Харківської області, м.Первомайський 3-я особа - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м.Харків

до  Первомайського сільського споживчого товариства, м.Первомайський  

про звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Харківської області, в якій просить зобов'язати відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її за належністю позивачу.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що спірну земельну ділянку займає на підставі Договору оренди № 25, який був укладений між ним та орендодавцем - Первомайською районною спілкою споживчих товариств 31.12.2006р., та, як орендар, відповідач не повинен оформлювати документи на право користування земельною ділянкою.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечує у повному обсязі на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представники прокуратури та позивача у судове засідання не з'явилися; про причину неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, суд встановив наступне.

18.06.2007р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області було проведено перевірку відповідача щодо дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої було встановлено, що відповідачем без документів, що посвідчують право власності чи право користування земельними ділянками використовуються земельні ділянки із земель житлової та громадської забудови: в с.Закутнівка - орієнтовно 0,05 га та 0,12 га, в с.Верхня Орілька - орієнтовно 0,12 га, в с.Суданка - орієнтовно 0,12 га, в с.Роздоля - орієнтовно 0,12 га, в с.Миронівка - орієнтовно 0,12 га, в с.Веселе - орієнтовно 0,12 га, в с. Біляєвка - орієнтовно 0,12 га та в м.Первомайський - орієнтовно 0,7 га. що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

За порушення земельного законодавства на ім'я голови правління Первомайського ССТ Волошкіної Н.Ш. складено протоколи за ст.53-1 КУпАП від 21.06.2007р. №№ 000591-000599 та видано приписи на усунення виявлених порушень від 21.06.2007р. № 000590, №№ 000592-000599.

На підставі звернення Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області від 22.06.2007р., Первомайський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду з позовом про звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки площею орієнтовно 0,7 га за рахунок земель Первомайської міської ради Харківської області, розташованою за адресою: м.Первомайський, вул.Бугайченко, 4.

Як зазначає у своєму позові прокурор, вищевказаною земельною ділянкою відповідач користується майже 4 роки та відповідний договір оренди зазначеної земельної ділянки відповідачем не укладено.

Однак, під час розгляду справи відповідачем в обґрунтування своїх заперечень проти позову було надано до суду Договір оренди будівлі, споруди (іншого об'єкту нерухомості або його частини) № 25, який був укладений між відповідачем (орендарем) та Первомайською районною спілкою споживчих товариств (орендодавець) 31.12.2006р.

За умовами цього Договору орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове володіння строком на 12 місяців приміщення загальною площею 15,5 кв.м. з орендною платою за весь строк оренди 360,00 грн. (30,00 грн. на місяць). Факт передачі приміщення в оренду підтверджується двостороннє підписаним Актом приймання-передачі від 31.12.2006р.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 211, виданого виконкомом Первомайської міської ради 18.06.2007р., власником нежитлової будівлі, Адміністративний корпус літ."А-1", розташованої за адресою: Харківська область, м.Первомайський, вул.Бугаченка, 4, є Первомайська районна спілка споживчих товариств.

Спірна земельна ділянка є державною власністю і перебуває у віданні Первомайської міської ради Харківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Земельного кодексу України, землі, що перебувають у державній власності, можуть передаватися в колективну або приватну власність і надаватися у користування, у тому числі в оренду, за винятком випадків, передбачених законодавством України і Республіки Крим.

Частиною 2 статті 377 Цивільного кодексу України передбачено, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, право на користування земельною ділянкою площею орієнтовно 0,7 га за адресою: м.Первомайський, вул.Бугайченко, 4 належить на законних підставах Первомайській районній спілці споживчих товариств, яка є власником розташованої на неї нежитлової будівлі.

Згідно п. 2 Договору оренди № 25 від 31.12.2006р., відповідач орендує в будівлі лише один кабінет розміром 3,68 х 4,20 м. для розміщення офісу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області необґрунтовані, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя                                                                                            Кухар Н.М.