АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 33-153/10                                                          Судья в 1 инстанции:

Категория: ч. 1 ст. 178                                                   Лунева С.И.

КУоАП                                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 июля 2010 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – СУДЬИ РАХНЕНКО О.В.,

с участием прокурора  – БУГАЕВА Д.А.,

рассмотрев ходатайство прокурора Нахимовского района города Севастополя Котика В.Я. о восстановлении срока на внесения протеста на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2010 года, которым ОСОБА_3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 1 КУоАП, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен,

УТАНОВИЛ:

Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2010 года ОСОБА_3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 1 КУоАП, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен.

Не согласившись с указанным постановлением суда первой инстанции, прокурор внес на него протест 25 июня 2010 года, то есть с пропуском установленного срока, а также ходатайство о его восстановлении.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на внесение протеста мотивировано тем, что во исполнение ст. 20 Закона Украины «О прокуратуре», ст. ст. 7, 250 КУоАП была проведена проверка дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3

В ходе проведения проверки было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 вынесено незаконно.

Поскольку проверка была произведена по истечении срока на внесение протеста, прокурор был лишен возможности своевременно внести протест на постановление районного суда.  

Заслушав прокурора,  поддержавшего поданное ходатайство и просившего восстановить пропущенный срок на внесение протеста на постановление суда первой инстанции, изучив доводы ходатайства, апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из представленных материалов, по результатам проведенной на основании ст. 20 Закона Украины «О прокуратуре», ст. ст. 7, 250 КУоАП проверки дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3, установлено, что постановление по делу вынесено незаконно.

Указанная проверка была проведена по истечении срока на внесение протеста.

В связи с указанным обстоятельством, а также тем, что прокурор при рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовал, о существовании вынесенного постановления узнал лишь при проведении проверки, последний был лишен возможности своевременного опротестования постановления Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2010 года.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает необходимым признать причину пропуска срока на внесение протеста уважительной и восстановить пропущенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КоАП Украины,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство прокурора Нахимовского района города Севастополя Котика В.Я. - удовлетворить.

Восстановить прокурору Нахимовского района города Севастополя Котику В.Я. срок на внесение протеста на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2010 года, которым ОСОБА_3 привлечен к административной ответственности по ст. 178 ч. 1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен.

СУДЬЯ: