АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 33-158/2010                                                      Судья в 1 инстанции:

Категория: ст. 122-2 КУоАП                                               Батурин А.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 июля 2010 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:

председательствующего            - судьи РАХНЕНКО О.В.,

с участием лица, привлеченного к

административной ответственности – ОСОБА_2,

рассмотрев открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда города Севастополя ходатайство ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июня 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июня 2010 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 КУоАП, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 153 гривны.

Не согласившись с указанным постановлением, ОСОБА_2 подал на него апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство мотивировано тем, что ОСОБА_2 в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал, а копию постановления получил по истечении установленного срока на апелляционное обжалование.

Заслушав ОСОБА_2,  поддержавшего поданное ходатайство и просившего восстановить ему срок на апелляционное обжалование постановления Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июня 2010 года, изучив материалы дела и проверив доводы ходатайства, апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из составленного в отношении ОСОБА_2 протокола об административном правонарушении установлено, что последний был извещен о рассмотрении дела Ленинским районным судом города Севастополя 18 июня 2010 года в 14 часов.

Вместе с тем, как следует из постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено в Гагаринском районном суде. Какие-либо данные, подтверждающие извещение ОСОБА_2 о месте и времени рассмотрения составленного в отношении него протокола именно этим судом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции были грубо нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 268 КУоАП.

Кроме того, в соответствии со ст. 285 КУоАП, копия постановления в течение трех дней вручается, либо высылается лицу, в отношении которого оно вынесено.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 285 КУоАП, копия постановления ОСОБА_2 была направлена лишь 26 июня 2010 года, а получена им 29 июня 2010 года, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного, того, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 285 КУоАП, были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности на своевременное апелляционное обжалование постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает необходимым признать причину пропуска срока на апелляционное обжалование уважительной, и возможным восстановить пропущенный срок.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ОСОБА_2 удовлетворить.

Восстановить ОСОБА_2 срок на апелляционное обжалование постановления Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июня 2010 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 КУоАП, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 153 гривны.

Судья: