Справа № 2-3876/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   07 жовтня 2010 року                                                                                        Солом’янський  районний суд м. Києва

в складі : головуючого  судді Букіній О.М.

                    при  секретарі       Дімаковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на підставі Замовлення № 2866077 від 15.07.2008 року, Замовлення № 2866066 від 15.07.2008 року, Замовлення № 2866038 від 15.07.2008 року, Замовлення № 2866031 від 15.07.2008 року, Замовлення № 2865958 від 15.07.2008 року, Замовлення № 2865776 від 15.07.2008 року, Замовлення № 2866429 від 15.07.2008 року та відповідних укладених Угод про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM 900 та GSM 1800, заборгованість по оплаті наданих послуг, 3% річних від простроченої суми за надані послуги, індекс інфляції за весь час прострочення виконання зобов’язання у розмірі 41 890, 85 гривень, держмито в розмірі 418, 10 гривні та витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120, 00 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач надав відповідачу, а останній отримав послуги стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM 900 та GSM 1800, відповідно до умов укладений замовлень та угоди про надання послуг стільникового мобільного зв’язку GSM 900 та GSM 1800, однак відповідачка ОСОБА_2 свої зобов’язання щодо сплати за надані послуги не виконала, у зв’язку з чим у останньої утворилася вищенаведена заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, однак про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд до відома не поставила.

За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

    Судом встановлено, що на підставі Замовлення № 2866077 від 15.07.2008 року та відповідної Угоди про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM 900 та GSM 1800 (а.с.42-44); Замовлення № 2866066 від 15.07.2008 року та відповідної Угоди про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM 900 та GSM 1800 (а.с.35-37); Замовлення № 2866038 від 15.07.2008 року та відповідної Угоди про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM 900 та GSM 1800 (а.с.28-31); Замовлення № 2866031 від 15.07.2008 року та відповідної Угоди про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM 900 та GSM 1800 (а.с.21-23); Замовлення № 2865958 від 15.07.2008 року та відповідної Угоди про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM 900 та GSM 1800 (а.с.7-9); Замовлення № 2865776 від 15.07.2008 року та відповідної Угоди про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM 900 та GSM 1800 (а.с.14-16); Замовлення № 2866429 від 15.07.2008 року та відповідної Угоди про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM 900 та GSM 1800 (а.с.49-51), абоненту ОСОБА_2 надавалися послуги стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM 900 та GSM 1800.

Згідно з п. 3.2.1. ст. 3 Угоди абонент зобов’язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв’язку Оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню. У випадку виникнення заборгованості Абонента щодо наданих Оператором послуг стільникового мобільного зв’язку, абонент зобов’язаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів.

Пунктом 219 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року визначено, що фактичне отримання абонентом обумовленої в договорі тієї чи іншої послуги, означає, що така послуга була замовлена абонентом.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язанні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отриманні ними телекомунікаційні послуги.                  

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання  повинні  виконуватися належним чином відповідно до умов договору вимог Кодексу, інших актів цивільного  законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов’язання є його  невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно до ст. 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», у разі затримки плати за телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню.

У судовому засіданні встановлено, що позивач виконав умови зазначених замовлень та відповідних угод про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM 900 та GSM 1800, однак відповідачка свої зобов’язання щодо сплати за послуги стільникового мобільного зв’язку не виконала, у зв’язку з чим у останньої станом на 28 липня 2010 року утворилася заборгованість у розмірі 41 890, 85 гривень, що складається із наступної заборгованості :

- заборгованості за замовленням № 2866077 від 15 липня 2008 року у розмірі 13 518, 03 гривень, що складається із основного боргу у сумі 10 574, 92 гривень, 2 388, 87 гривень – індексу інфляції за час прострочення виконання зобов’язання та 554, 24 гривень – 3% річних від простроченої суми, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.46-48);

- заборгованості за замовленням № 2866038 від 15 липня 2008 року у розмірі 9 735, 53 гривень, що складається із основного боргу у сумі 7 615, 94 гривень, 1 720, 43 гривень – індексу інфляції за час прострочення виконання зобов’язання та 399, 16 гривень – 3% річних від простроченої суми, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.32-34);

- заборгованості за замовленням № 2865958 від 15 липня 2008 року у розмірі 356, 67 гривень, що складається із основного боргу у сумі 279, 01 гривень, 63, 04 гривень – індексу інфляції за час прострочення виконання зобов’язання та 14, 62 гривень – 3% річних від простроченої суми, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.10-12);

- заборгованості за замовленням № 2866429 від 15 липня 2008 року у розмірі 9 093, 89 гривень, що складається із основного боргу у сумі 7 113, 99 гривня, 1 607, 05 гривень – індексу інфляції за час прострочення виконання зобов’язання та 372, 85 гривень – 3% річних від простроченої суми, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.34-36);

- заборгованості за замовленням № 2866066 від 15 липня 2008 року у розмірі 357, 37 гривень, що складається із основного боргу у сумі 279, 56 гривень, 63, 15 гривень – індексу інфляції за час прострочення виконання зобов’язання та 14, 66 гривень – 3% річних від простроченої суми, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.39-41);

- заборгованості за замовленням № 2866031 від 15 липня 2008 року у розмірі 8 474, 01 гривень, що складається із основного боргу у сумі 6 629, 08 гривня, 1 497, 50 гривень – індексу інфляції за час прострочення виконання зобов’язання та 347, 43 гривень – 3% річних від простроченої суми, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.25-27);

- заборгованості за замовленням № 2865776 від 15 липня 2008 року у розмірі 355, 80 гривень, що складається із основного боргу у сумі 278, 35 гривень, 62, 87 гривень – індексу інфляції за час прострочення виконання зобов’язання та 14, 58 гривень – 3% річних від простроченої суми, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.18-20).  

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що відповідачка не виконала умови укладеного з позивачем договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 41 890, 85 гривень.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Таким чином, з відповідача також підлягає стягненню сума сплаченого позивачем держмита в розмірі 418, 10 гривень та витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120, 00 гривні, а всього 538, 10 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 525, 526, 610, 615, 625 ЦК України, ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», п. 219 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позов Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ Київстар Дж.Ес.Ем” заборгованість у розмірі 41 890, 85 гривень, держмито у розмірі 418, 10 гривень та витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120, 00 гривень, а всього – 42 428, 95 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після з моменту проголошення рішення.

Суддя :