Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22-4238/06 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур В.С.
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Кочеткової І.В.
суддів Гончара О.С, Мануйлова Ю.С.
при секретарі Ткаченко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від "25" травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного санітарного лікаря Запорізької області Севальнєва Анатолія Івановича про бездіяльність посадової особи,
ВСТАНОВИЛА :
В березні 2006 року депутат Запорізької міської ради двадцять четвертого скликання ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного санітарного лікаря Запорізької області Севальнєва А.І. про бездіяльність посадової особи, що проявилось в ненаданні матеріалів передінвестиційних досліджень, в яких брала участь Запорізька обласна санітарно-епідеміологічна станція до проекту "Автомагістраль через р.Дніпро в м. Запоріжжя".
Зазначав, що він як депутат Запорізької міської ради звернувся до відповідача із запитом про надання "всіх наявних матеріалів проекту "Автомагістралі через р.Дніпро в м. Запоріжжя", які були розроблені обласною санепідемстанцією для подання в Міністерство охорони здоров'я для санітарко-епідеміологічної експертизи". На зазначені висновки заступник Головного санітарного лікаря Запорізької області неодноразово інформував позивача про те, що розробка будь-якої проектної документації є компетенцією проектних організацій, а не установ державної санітарно-епідеміологічної служби України. Тому заявнику було рекомендовано за інформацією звертатись до проектувальника або до управління капітального будівництва Запорізького міськвиконкому.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від "25" травня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення та на порушення судом норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін - якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що позивач звертався до відповідача то з запитом на "отримання матеріалів, які розроблено обласною санепідемстанцією до проекту "Автомагістралі через р.Дніпро в м. Запоріжжя", то на "вихідні матеріали передінвестиційних досліджень, що розробляються в тому числі і обласною СЕС", то на "матеріали з питань, що стосуються довкілля",
З весь час судового розгляду справи як в першій так і в апеляційній інстанції позивач так і не зміг довести, яка інформація йому необхідна і чи є ця інформація (дані, матеріали і т.інш.) у відповідача.
Посилаючись на те, що наявність вихідних матеріалів передінвестиційних досліджень передбачена Законами України "Про планування і забудову територій", "Про забезпечення санітарного і епідеміологічного благополуччя населення", "Про охорону здоров'я" позивач не прийняв до уваги, що жоден з приведених ним нормативних актів взагалі не містить у собі такого поняття як "передінвестиційне дослідження" і тим більше, щоб воно виконувалось Державною санітарно-епідеміологічною службою України.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що Запорізька обласна СЕС не брала участі в "ТЕО інвестицій будівництва автотранспортної магістралі через р.Дніпро в м. Запоріжжя" оскільки висновок державної санітарно-гігієнічної експертизи був підготовлений Інститутом гігієни та медичної екології ім..О.М. Марева АМН України.
Колегія суддів вважає , що постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують її законність, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від "25" травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного санітарного лікаря Запорізької області Севальнєва Анатолія Івановича про бездіяльність посадової особи по даній справі залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання законної сили судового рішення суду апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.