Справа №2- 275 /10

Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І  М  Е  Н  Е  М    У  К  Р А  Ї  Н  И

09 вересня 2010 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі :              головуючого Костенко Т.М.

                              при секретарі Дунаєвій Є.С.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради  про розподіл житлового  будинку з надвірними будівлями та визначення  порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада про реальний розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою,

                                             В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до  суду з позовом до ОСОБА_2, та просить суд постановити рішення, яким виділити в натурі належну їй частку розміром 29/54 із спільної сумісної власності, якою є будинок АДРЕСА_1. Крім того, позивачка просить встановити порядок користування земельною ділянкою, що прилягає до спірного домоволодіння, оскільки між співвласниками постійно виникають спори з цього приводу.

За клопотанням позивачки судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, висновок якої від 28.04.2009 року надано суду.

В подальшому ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою в якій просила надати інші варіанти розділу житлового будинку  та встановлення порядку користування  земельною ділянкою АДРЕСА_1.

За зустрічною позовною заявою за клопотанням ОСОБА_2 судом також призначалася судова будівельно-технічна експертиза, висновок якої від 26.01.2010 року надано суду.

В судовому засіданні сторони прийшли згоди з того приводу, що будинок має бути поділений у відповідності до 1 варіанту, запропонованого  експертизою від 26.01.2010 року, порядок користування земельною ділянкою необхідно втановити такий, як запропоновано у 2 варіанті експертизи від 28.04.2009 року.

            Представник третьої особи Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи,  в судове засідання не з’явився причини неявки суду не повідомив.

            Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов повинен бути задоволений, виходячи з наданих експертами суду варіантів вирішення спору, а також з урахуванням домовленості сторін.

            Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони по справі, являються співвласниками вищевказаного домоволодіння

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину виданого Харківською державною нотаріальною конторою № НОМЕР_1 за реєстраційним № НОМЕР_2 ОСОБА_1 належить 29/54 частин будинку АДРЕСА_1 (а.с. ).

Згідно договору дарування, посвідченого  Харківською державною нотаріальною конторою № 5 від 07.03.2008 року за реєстраційним № 5-367, згідно свідоцтва про право на спадщину,  виданого Харківською державною нотаріальною конторою № 5 від 15.05.2000 року реєстраційний № 2-295, згідно свідоцтва про право на спадщину,  виданого Харківською державною нотаріальною конторою № НОМЕР_1 від 27.11.2007 року реєстраційний № НОМЕР_2  ОСОБА_2 належить 25/54 частин будинку АДРЕСА_1 (а.с. ).

У зв*язку з тим, що між зазначеними співвласниками з приводу користування власністю виникають спори,  сторони були вимушені  звернутися до суду з зазначеними позовами, так як у добровільному порядку не можливо було вирішити зазначені питання.

             Враховуючи встановлені факти, суд вважає, що варіант визначення  розділу житлового будинку повинен бути таким,  що влаштовує сторони та  що якнайменше  шкодить будь-чиїм інтересам.      

             Відповідно ст. 364 ЦК України, кожен з учасників спільної часткової власності має право вимагати виділу своєї частки зі спільного майна.

             Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8476 від 26.01.2010  року суду надано варіант  розділу житлового будинку АДРЕСА_1 і надвірних будівель (а.с. ).

             Суд вважає можливим для остаточного вирішення конфлікту між сторонами, вибрати варіант згідно висновку судової технічно-будівельної експертизи, у відповідності з яким виділяється:

ОСОБА_1 на  29/54  частин домоволодіння -  в  будівлі літ. «А-1» - житлова  кімната 2-6 площею 12.1 кв.м., частина житлової кімнати 1-7 площею 11,2 кв.м,  житлова кімната 2-5 площею 7,8 кв.м,  в літ. «а1» -  коридор 2-1 площею 4,1 кв.м., вбиральня 2-2 площею 1,2 кв.м.,  ванна 2-3 площею 3,4 кв.м., кухня 2-4 площею 7,3 кв.м., в літ. «А1-1» житлова кімната  1-8 площею 10,8 кв.м., що становитиме 54/100 частини житлового будинку  з надвірними будівлями, вартістю 32 996 грв, що на 49 грв менше, ніж припадає на ідеальну долю.

            ОСОБА_2 на 25/54 частин домоволодіння – в будівля  літ. «А-1» -  житлова кімната 1-4 площею 11,7 кв.м., частина житлової кімнати 1-7 площею 4,7 кв.м, в літ. «А1-1» - коридор 1-2 площею 7,4 кв.м., кухня 1-3 площею 7,2 кв.м, ванна 1-9  площею 7,7 кв.м,  літ. «а» - сіни, літ. «Б» - льох, що становитиме 46/100 частин житлового будинку  з надвірними будівлями, вартістю 28 537 грв, що на 49 грв  більше, ніж припадає на ідеальну долю.

Відповідно до зроблених розрахунків, грошову компенсацію необхідно  виплатити ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 298 грн.  (49*373651/61533).

З урахуванням вищевказаних вимог, необхідно зробити наступні переустаткування:

Перенести дверний проріз між приміщеннями 1-7 та 1-8;

Улаштувати перегородку в приміщенні 1-7, та перенести перегородку між приміщеннями 1-7 та 2-5, переобладнавши, таким чином, у приміщення:

•   житлову кімнату площею 15,0 кв.м;

•   коридор площею 4,7 кв.м;

•   коридор площею 4,0 кв.м.;

Перенести перегородку між приміщеннями 1-3 та 1-4, переобладнавши, таким чином, у приміщення:

              - житлову кімнату площею 15,0 кв.м, при розробці проекту врахувати, що несуча стін  несе навантаження від перекриття, та передбачити необхідні технічні заходи;

•   ванну площею 3,9 кв.м.;

Улаштувати в приміщенні 1-9 кухню;

Улаштувати в приміщенні 1-8 гардеробну;

Демонтувати в приміщенні 1-3 віконний проріз;

Переобладнати віконний проріз в дверний між приміщеннями 2-4 та 2-5;

Обладнати квартири самостійними системами опалювання та електропостачання;

Розділити горищне приміщення відповідно до варіанту будинку з обладнанням іншого ходу, без виконання перегородки.

Переустаткування необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» і «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт». Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного будівельно-архітектурного контролю, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу місцевої Ради народних депутатів, погоджень держпожінспекції, газового господарства. Особливу увагу приділити улаштуванню тимчасових розвантажувальних стійок під  час демонтажу несучасної стіни.

Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи  від 28 квітня 2009 року № 8287/9675/9676 суду надано варіант порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 (а.с. ).

ОСОБА_1 на 29/54 частини домоволодіння виділяється в користування земельна ділянка площею 355 кв.м, що на 41 кв.м (396-355) менше, ніж припадає на її ідеальну долю.

ОСОБА_2 на 25/54 частини домоволодіння виділяється в користування земельна ділянка площею 382, кв.м,  що на 41 кв. м (382-342), більше ніж припадає.

Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: від лінії забудови по вул. Чорноземна, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 3,27 м і 8,33м, далі по прямій лінії довжиною 6,0 м,  потім повернувши направо під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною  2, 27 м,  далі повернувши наліво під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 25, 2 м, потім повернувши наліво під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною  1,5 м по лінії розподілу житлового будинку.  

             Таким чином, вирішуючи питання про виділ частки з загальної спільної власності, а саме будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою, суд бере до уваги узгодженість сторін по справі, 1 варіант висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8476 від 26.01.2010  року та 2 варіант судової будівельно - технічної експертизи  від 28 квітня 2009 року № 8287/9675/9676 з цього приводу.

             Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.357, 364 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

           Позови задовольнити.      

Провести розділ житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, у відповідності до якого виділяється:

ОСОБА_1 на  29/54  частин домоволодіння -  в  будівлі літ. «А-1» - житлова  кімната 2-6 площею 12.1 кв.м., частина житлової кімнати 1-7 площею 11,2 кв.м,  житлова кімната 2-5 площею 7,8 кв.м,  в літ. «а1» -  коридор 2-1 площею 4,1 кв.м., вбиральня 2-2 площею 1,2 кв.м.,  ванна 2-3 площею 3,4 кв.м., кухня 2-4 площею 7,3 кв.м., в літ. «А1-1» житлова кімната  1-8 площею 10,8 кв.м., що становитиме 54/100 частини житлового будинку  з надвірними будівлями, вартістю 32 996 грв, що на 49 грв менше, ніж припадає на ідеальну долю.

            ОСОБА_2 на 25/54 частин домоволодіння – в будівля  літ. «А-1» -  житлова кімната 1-4 площею 11,7 кв.м., частина житлової кімнати 1-7 площею 4,7 кв.м, в літ. «А1-1» - коридор 1-2 площею 7,4 кв.м., кухня 1-3 площею 7,2 кв.м, ванна 1-9  площею 7,7 кв.м,  літ. «а» - сіни, літ. «Б» - льох, що становитиме 46/100 частин житлового будинку  з надвірними будівлями, вартістю 28 537 грв, що на 49 грв  більше, ніж припадає на ідеальну долю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 298 (двісті дев’яносто вісім ) гривень в якості компенсації за зменшення ідеальної частки у праві власності.

           Зобов*язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати наступні переустаткування:

           Перенести дверний проріз між приміщеннями 1-7 та 1-8;

           Улаштувати перегородку в приміщенні 1-7, та перенести перегородку між приміщеннями 1-7 та 2-5, переобладнавши, таким чином, у приміщення:

•   житлову кімнату площею 15,0 кв.м;

•   коридор площею 4,7 кв.м;

•   коридор площею 4,0 кв.м.;

           Перенести перегородку між приміщеннями 1-3 та 1-4, переобладнавши, таким чином, у приміщення:

•   житлову кімнату площею 15,0 кв.м, при розробці проекту врахувати, що несуча стін  несе навантаження від перекриття, та передбачити необхідні технічні заходи;

•   ванну площею 3.9 кв.м.;

           Улаштувати в приміщенні 1-9 кухню;

           Улаштувати в приміщенні 1-8 гардеробну;

           Демонтувати в приміщенні 1-3 віконний проріз;

           Переобладнати віконний проріз в дверний між приміщеннями 2-4 та 2-5;

Обладнати квартири самостійними системами опалювання та електропостачання;

Розділити горищне приміщення відповідно до варіанту будинку з обладнанням іншого ходу, без виконання перегородки.

Зобов*язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконувати зазначені переустаткування відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» і «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» після отримання дозволів на виконання будівельних робіт інспекціями державного будівельно-архітектурного контролю, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу місцевої Ради народних депутатів, погоджень держпожінспекції, газового господарства. Особливу увагу приділити улаштуванню тимчасових розвантажувальних стійок під  час демонтажу несучої стіни.

Встановити такий порядок користування земельною ділянкою, де границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: від лінії забудови по АДРЕСА_1, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 3,27 м і 8,33м, далі по прямій лінії довжиною 6,0 м,  потім повернувши направо під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною  2, 27 м,  далі повернувши наліво під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 25, 2 м, потім повернувши наліво під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною  1,5 м по лінії розподілу житлового будинку.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання в десятиденний строк з дня  проголошення рішення апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

СУДДЯ  -