АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 33-153/10                                                          Судья в 1 инстанции:

Категория: ч. 1 ст. 178                                                   Лунева С.И.

КУоАП                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 июля 2010 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:

председательствующего            - СУДЬИ РАХНЕНКО О.В.,  

с участием прокурора             - БУГАЕВА Д.А.,

лица, привлеченного к

административной ответственности – ОСОБА_2,

рассмотрев протест прокурора Нахимовского района города Севастополя Котика В.Я. на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2010 года, которым  

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Севастополя, гражданин Украины, студент СПХЛ, зарегистрированный и проживающий в АДРЕСА_1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 178 КУоАП, и подвергнут административному взысканию виде штрафа в размере 17 гривен,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2010 года ОСОБА_2 привлечен к административной за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 178 КУоАП, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.

Согласно постановлению, 07 апреля 2010 года в 19 часов 30 минут, возле дома № 27 по ул. Арсенальной в городе Севастополе, находясь в общественном месте, распивал спиртные коктейли (пиво, водку), чем нарушил общественную нравственность.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Нахимовского района города Севастополя Котик В.Я. внес на него протест, в котором просит постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_2 изменить.

Протест мотивирован незаконностью постановленного процессуального решения.

В частности, указывает, что судом в ходе рассмотрения административного материала не был учтен тот факт, что на момент вынесения постановления о наложении на ОСОБА_2 административного взыскания в виде штрафа, последний не достиг совершеннолетнего возраста, в связи с чем, в отношении него могли быть применены меры воздействия, предусмотренные ст. 24-1 КУоАП.

Также указывает, что поскольку истекли сроки наложения административного взыскания, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению.

Заслушав прокурора, поддержавшего протест в полном объеме и просившего постановление суда первой инстанции изменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков наложения административного взыскания, выслушав ОСОБА_2, не возражавшего против удовлетворения протеста прокурора, изучив материалы дела и доводы протеста, суд считает, что он подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 1 КУоАП, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым в постановлении дана надлежащая оценка, и которые никем не оспариваются.

Вместе с тем, из представленных материалов установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ОСОБА_2 достиг возраста 17 лет, то есть хотя и достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, однако был несовершеннолетним.

В силу требований ст. 13 КУоАП, к лицам в возрасте от 16 до 18 лет, совершившим административные правонарушения, применяются меры воздействия, предусмотренные ст. 24-1 КУоАП.

Применение к несовершеннолетним такого административного взыскания как штраф ст. 24-1 КУоАП не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции, сделав правильный вывод о виновности ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, допустил нарушение требований закона при наложении на него административного взыскания.  

Учитывая, что на момент апелляционного рассмотрения дела – 28 июля 2010 года, срок, предусмотренный ст. 38 КУоАП истек, никакое административное взыскание к ОСОБА_2 за совершение административного правонарушения 07 апреля 2010 года, не может быть применено.

При таких обстоятельствах, постановление районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении ОСОБА_2 в связи с истечением сроков давности наложения административного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КУоАП,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Протест прокурора Нахимовского района города Севастополя Котика В.Я. - удовлетворить.

Постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2010 года, которым ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности по ст. 178 ч.1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен - отменить.

Производство по административному делу о привлечении ОСОБА_2 к ответственности по ст. 178 ч. 1 КУоАП – прекратить в связи с истечением сроков наложения административного взыскания.

СУДЬЯ :