Дело № 1-206/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы.

31 марта  2010 года                                                                                                 г. Мариуполь

                         Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:

                  председательствующего судьи     Митрофановой Е. Г.,

                  при секретаре                           Долгой С. Б.,

                  с участием прокурора             Дьяченко Д. А.,

потерпевшей                                          ОСОБА_1,              

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, русского,  гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, работающего автослесарем в ООО «СТО Колесо», женатого, имеющего несовершеннолетнего сына, 2007 г. рождения,  не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 129 ч. 1, 125 ч. 1 УК Украины,  

УСТАНОВИЛ:

12 января 2010 года, примерно в 14.30 часов, ОСОБА_1, находясь в зале квартиры АДРЕСА_1, в процессе ссоры со своей женой ОСОБА_1, на почве личных неприязненных отношений, стал высказывать в её адрес словесные угрозы убийством, а затем с целью подтверждения своих словесных угроз, ОСОБА_1, удерживая ОСОБА_1 правой рукой за шею, затолкнул в спальню вышеуказанной квартиры и толкнул потерпевшую на кровать, при падении ОСОБА_1 ударилась правой ногой о тумбочку, при этом ОСОБА_1 продолжал высказывать в её адрес угрозы убийства, которые потерпевшая воспринимала как реально исполнимые, в связи с агрессивным поведением ОСОБА_1 Продолжая находиться в спальне и высказывая угрозы убийством, ОСОБА_1 умышленно взялся двумя руками за шею ОСОБА_1, стал сжимать пальцы, ограничивая доступ воздуха потерпевшей, которая данные угрозы восприняла как реально исполнимые и, опасаясь их осуществления, оттолкнула от себя ОСОБА_1 и смогла убежать. В результате чего ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков по передней поверхности шеи и по правой боковой поверхности шеи в средней трети, два кровоподтека по передней поверхности правой голени в средней и верхней трети, которые относятся к легким телесным повреждениям.

Он же, 12 января 2010 года, примерно в 14.30 часов, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, при совершении угрозы убийством, подошел к ОСОБА_1 и умышленно, удерживая ОСОБА_1 правой рукой за шею, затолкнул в спальню вышеуказанной квартиры и толкнул потерпевшую на кровать, при падении ОСОБА_1 ударилась правой ногой о тумбочку. Продолжая находиться в спальне, ОСОБА_1 умышленно взялся двумя руками за шею ОСОБА_1, стал сжимать пальцы, ограничивая доступ воздуха потерпевшей. В результате чего ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков по передней поверхности шеи и по правой боковой поверхности шеи в средней трети, два кровоподтека по передней поверхности правой голени в средней и верхней трети, которые относятся к легким телесным повреждениям.

Подсудимый свою вину в предъявленном  ему обвинении признал полностью и пояснил, что  потерпевшая является его супругой, однако совместно они не проживают. 12 января 2010 года, примерно в 12.00 часов, он привел домой к потерпевшей их совместно ребенка и увидел её с неизвестным ему мужчиной. Он ушел, а позже, примерно в 14.30 вернулся, чтобы выяснить отношения с потерпевшей. На этой почве произошла ссора, он кричал и высказывал словесные угрозы убийством в адрес потерпевшей, толкнул её на кровать в спальне, схватил потерпевшую за шею и сдавил её рукой. Потом понял, что может причинить потерпевшей телесные повреждения, отпустил и ушел. В содеянном раскаялся, полностью признал требования потерпевшей о взыскании морального вреда. Просил строго не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, исковые требования о возмещении морального вреда поддержала частично в сумме 1000 гривен, просила взыскать с подсудимого. На мере наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого не настаивала.

Суд, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, учитывая, что подсудимый в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения, приходит к выводу, что событие преступления имело место, а признательные показания подсудимого, которые суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора без исследования других доказательств его виновности.

Действия подсудимого суд квалифицирует

- по ч. 1 ст. 129 УК Украины, так как подсудимый умышленно совершил угрозу убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы,

- по ч. 1 ст. 125 УК Украины, так как подсудимый умышленно совершил причинение легкого телесного повреждения.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый привлекается к уголовной ответственности за преступление, не являющееся тяжким, содеянное им не повлекло тяжких последствий, он ранее не судим, полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаялся, своими признательными показаниями на досудебном следствии и в суде способствовал раскрытию преступления и установлению всех его фактических обстоятельств, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка, что учитывается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания.

Поэтому, назначая наказание, на основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений  и определяя окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и принимает решение об освобождении его от отбывания наказания с испытанием, на основании ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения  подписку о невыезде  следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

При разрешении гражданского иска о возмещении причиненного морального вреда, заявленного потерпевшей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме 1000 гривен, поскольку требования в сумме 1000 гривен, поддержанные потерпевшей в судебном заседании нашли свое подтверждение и признаны подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125  УК Украины и назначить ему наказание:

по ст.129 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год,

по ст.125 ч.1 УК Украины в виде 100 (сто) часов общественных работ.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1   от отбытия данного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью  1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:

    - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

    - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения  подписку о невыезде  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 причиненный преступлением моральный вред в сумме 1000 гривен.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в        г. Мариуполе  через Приморский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья