Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 жовтня 2010 р.Справа № 2а-23164/10/0570
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Краматрська Донецької області про визнання дій неправомірними щодо невиплати щомісячної доплати до пенсії та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
05.10.2010 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України м. Краматрська Донецької області про визнання дій неправомірними щодо невиплати щомісячної доплати до пенсії та зобов’язання вчинити певні дії.
Відповідно до норм ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (в подальшому – КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму необхідно розуміти в системному зв'язку з частиною 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.
У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судом встановлено, що фактично предметом позову є спір з приводу нарахування та виплати недоотриманої доплати до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, який набрав чинності 10 березня 2010 року, виключено пункт 3 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та внесено зміни до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України.
У відповідності до зазначеної статті Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи в тому числі щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.
Однак рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI визнані такими, що не відповідають Конституції України(є неконституційними), а саме пункт 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити“; пункт 2 розділу ІІ: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства“; пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI.
Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691–VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» соціальна допомога дитям війни є державною соціальною гарантією і входить до державної соціальної підтримки дітей війни, тобто є соціальною виплатою, то даний публічно-правовий спір відноситься до предметної підсудності місцевих загальних судів як адміністративним судам.
У відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи наведені приписи законодавства, дана адміністративна справа не відноситься до предметної підсудності окружного адміністративного суду, оскільки предметом позову є соціальна виплата.
За даних обставин належним адміністративним судом по вирішенню вказаної адміністративної справи, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України є місцевий загальний суд як адміністративний суд або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або за місцезнаходженням відповідача.
У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Краматрська Донецької області про визнання дій неправомірними щодо невиплати щомісячної доплати до пенсії та зобов’язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити позивачеві, що даний позов необхідно подавати до місцевого загального суду як адміністративного суду або за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання (перебування, знаходження), або за місцезнаходженням відповідача.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лазарєв В.В.