ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а-2687/10/1970
"16" серпня 2010 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі
головуючого –судді Баб’юка П.М., при секретарі –Михайловській М.В.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача –Куцого Ю.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Тернополі адміністративну справу за позовом суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_3 до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції
про визнання незаконним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19 березня 2010 року № 0000192303.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що посадовими особами відповідача була проведена перевірка належного позивачу магазину в с. Добрівляни, Заліщицького району Тернопільської області на предмет додержання порядку проведення готівкових розрахунків. За результатами перевірки було виявлено факт неоприбуткування готівки в повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій та застосовано штрафні (фінансові) санкції. Позивач вважає, що факту неоприбуткування готівки на було, а штрафні (фінансові) санкції застосовано безпідставно у зв’язку з помилковим введенням суми через реєстратор розрахункових операцій без фактичного надходження коштів. 19.01.2010р. о 19:22 год. продавцем помилково проведено через РРО кошти в сумі 41001,25 грн. замість 1,25 грн. про що підприємцем складено акт про анулювання помилково вибитого чека від 19.01.2010р.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Крім цього зазначив, що податковий орган невірно класифікував допущене позивачем порушення, оскільки всі звітні чеки підклеювались в КОРО, а не вписування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій не являється неоприбуткуванням готівки, а є порушенням порядку ведення книги.
Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що податковим органом зроблено вірний висновок про не оприбуткування готівки оскільки позивачем не здійснено обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (не оприбутковано готівки на суму 74308,03грн.), а також не здійснено реєстрації від’ємною суми помилково проведеної через реєстратор розрахункових операцій, не проведено службової видачі, не виписано видатковий касовий ордер з подальшою його реєстрацією в журналі реєстрації прибуткових та видаткових документів, не зроблено відповідного запису касовій книзі та не складено акт про скасування помилково проведеної через реєстратор розрахункових операцій суми.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази подані сторонами по справі, суд встановив наступні обставини.
9 березня 2009 року працівниками Борщівської МДПІ (Колодницьким Ю.Д., Яворським І.Б.) відповідно до Плану проведення перевірок суб’єктів господарювання сфери готівкового обігу на березень 2010 року по Тернопільській області, затвердженого заступником голови ДПА в Тернопільській області та на підставі направлень від 06.03.2010р. №1704/23-3, №1705/23-3 проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу належного позивачу магазину, що розташований в АДРЕСА_1
Перевіркою виявлено порушення позивачем п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (далі - Положення) не оприбуткування готівки в повній сумі фактичного надходження к книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО в сумі 74666,33 грн. за період з 06.10.2009 року по 08.03.2010 року та п.7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 01.12.2000 N 614 (далі - Порядок), про що складено акт перевірки № 0021/19/19/23/2507806978.
Вказаний акт у зв’язку з відсутністю позивача підписаний продавцем (особа, уповноважена здійснювати розрахункові операції) без зауважень.
19 березня 2010 року Заліщицьким відділенням Борщівської МДПІ прийнято рішення № 0000192302 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 373331,65 грн.
Рішенням Державної податкової адміністрації України в Тернопільській області від 12 травня 2010 року № 6671/6/25-007/101 скасовано рішення Борщівської МДПІ від 19 березня 2010 року № 0000192302 в частині 1791,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій. В іншій частині рішення залишено без змін (не оприбутковано готівки на суму 74308,03грн.), тобто розмір штрафних санкцій складає 371540,15 грн. (373331,65 грн. - 1791,50 грн.).
Дослідивши наведені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання незаконним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19 березня 2010 року № 0000192303 не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Загальні умови і порядок контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені Законом України від 06.07.95 N 265 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон N 265). Так статтями 15 та 16 Закону N 265 визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.
Відповідно до ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.90 N 509 (далі –Закон N 509) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).
Слід зазначити, що статтею 11-1 Закону N 509 визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) і у зв'язку з цим, ці норми не поширюються на перевірки щодо контролю за дотриманням вимог Закону N 265, який регулює питання порядку проведення розрахунків і не відноситься до законодавства з питань оподаткування.
При здійсненні контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), органи державної податкової служби керуються вимогами Закону N 265, яким контроль за проведенням готівкових розрахунків покладено на органи державної податкової служби, статтею 11-2 Закону N 509, в частині дотримання умов допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових перевірок та чинними наказами Державної податкової адміністрації України.
Так, згідно підпункту 3.1 пункту 3 Методичних рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 27.05.2008 N 355, працівниками органів ДПС відповідно до щомісячних планів органу ДПС здійснюються планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі - розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством. Перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку.
У разі встановлення при проведенні перевірки порушень законодавства за результатами розгляду матеріалів такої перевірки керівником (заступником керівника) органу ДПС, на обліку в якому перебуває такий суб'єкт господарювання, приймається у встановлені законодавством терміни та надсилається суб'єкту господарювання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за встановленою формою.
За результатами проведеної перевірки складається акт. Форма акта перевірки наведена у додатку 1 до Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом ДПА України від 12.08.2008 N 534 (далі –Методичні рекомендації). У разі надання керівником суб'єкта господарювання або особою, що його заміщає, а у випадку їх відсутності - особою, уповноваженою здійснювати розрахункові операції, зауважень до акта перевірки, такі зауваження, а також висновки посадових осіб органу ДПС на зауваження, відображаються у цьому розділі акта перевірки.
Судом встановлено, що перевірка проведена відповідно до Плану проведення перевірок суб’єктів господарювання сфери готівкового обігу на березень 2010 року по Тернопільській області, затвердженого заступником голови ДПА в Тернопільській області та на підставі направлень від 06.03.2010р. №1704/23-3, №1705/23-3. В результаті перевірки складено акт відповідно до додатку 1 до Методичних рекомендацій, який у зв’язку з відсутністю позивача підписаний продавцем (особа, уповноважена здійснювати розрахункові операції) без зауважень.
Враховуючи наведене, судом не встановлено порушень працівниками ДПІ вимог чинного законодавства при проведенні перевірки за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій належного позивачу магазину.
Відповідно до п.1.2 глави 1 Положення, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО);
Відповідно до п. 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12 червня 1995 року N 436/95 за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Перевіркою встановлено, що позивачем на підставі фіскальних звітних чеків РРО не здійснювалось виконання записів про рух готівки та суми розрахунків в у книзі обліку розрахункових операцій за період з 06.10.2009 року по 08.03.2010 року. Зазначене не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні, проте на його думку це не являється неоприбуткуванням готівки, а є порушенням порядку ведення книги обліку розрахункових операцій.
Суд не погоджується з вказаною позицією представника позивача виходячи з наступного:
· Відповідно до п. 2.6 Положення оприбуткуванням готівки є здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.
· Відповідно до Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок в розділі 2 КОРО «Облік руху готівки та сум розрахунків»здійснюється щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків на підставі фіскальних звітних чеків РРО.
· Отже, облік грошових коштів у КОРО –це виконання записів про рух готівки та суми розрахунків на підставі фіскальних звітних чеків РРО.
· Фіскальні звітні чеки РРО підклеюються на відповідних сторінках КОРО та є підставою для здійснення обліку готівкових коштів в КОРО. Враховуючи вказане, саме підклеювання звітних чеків без виконання записів про рух готівки та суми розрахунків в книгу не може вважатись оприбуткуванням готівки в розумінні п. 2.6 Положення.
Оскільки позивач не здійснив обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, суд приходить до переконання, що висновок податкового органу щодо неоприбуткування готівки суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою ОСОБА_3 в сумі 74308,03грн. є вірним та ґрунтується на вимогах чинного законодавства.
Крім цього, позивач у позовній заяві вказує, що штрафні (фінансові) санкції за не оприбуткування готівки в сумі 41001,25 грн. застосовано безпідставно у зв’язку з помилковим введенням суми через реєстратор розрахункових операцій без фактичного надходження коштів, оскільки, 19.01.2010р. о 19:22 год. продавцем помилково проведено через РРО кошти в сумі 41001,25 грн. замість 1,25 грн. про що підприємцем складено акт про анулювання помилково вибитого чека від 19.01.2010р.
Вказані позивачем обставини не підтверджуються матеріалами справи та не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4.7 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 року № 614, скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції "службова видача". Забороняється реєструвати через РРО від'ємні суми з використанням операції "сторно".
Позивачем не скасовано помилкової суми за допомогою операції "службова видача".
Згідно із пунктом 4.8 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) про відміну помилково проведеної через реєстратор розрахункових операцій суми розрахунку складається акт, де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа, акти про скасування помилково проведеної через реєстратор розрахункових операцій суми розрахунку передаються до бухгалтерії суб’єкта підприємницької діяльності і зберігаються протягом 3 років. У разі відсутності у суб’єкта господарювання бухгалтерії зазначені акти підклеюються на останній сторінці відповідної книги обліку розрахункових операцій.
У вказаному акті про анулювання помилково вибитого чека від 19.01.2010р. складеного позивачем не вказано реквізити розрахункового документа. Обставини, вказані в акті не відповідають обставинам вказаним в позовній заяві та поясненням представника позивача, а саме: згідно акту «підприємцем ОСОБА_3 було помилково вибито чек», а згідно пояснень представника позивача та обставин вказаних в позовній заяві «продавець…виявила помилку, що була допущена нею при роздрукуванні розрахункового документа». Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, на час проведення перевірки акт не був підклеєний позивачем на останній сторінці книги обліку розрахункових операцій.
Також згідно п. 5 Інструкції щодо заповнення «Звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)»за формою N ЗВР-1 Порядку подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), затвердженого наказом ДПА України від 1 грудня 2000 N 614, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 за N 108/5299 (далі - Інструкція), із змінами і доповненнями –якщо протягом звітного місяця через РРО були зареєстровані помилково введені суми, то ці суми не включаються до граф 4 - 7. За бажанням СГ до Звіту можна додати пояснювальну записку щодо помилково введених сум.
Відповідно до наданого представником позивача звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за січень 2010 року, позивачем, в порушення п. 5 Інструкції, вказану суму включено до графи 7 зазначеного звіту.
Таким чином, суд вважає, що позивач не дотримався встановлено порядку здійснення готівкових розрахунків (не оприбутковано готівки на суму 74308,03грн.), а податковий орган при проведенні перевірки та застосуванні фінансових санкцій в сумі 371540,15 грн. діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законом, а тому в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним рішення від 19 березня 2010 року № 0000192303 слід відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. N 637, Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. N 436/95, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У позові суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.03.2010р. № 0000192303 - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строк, передбачені КАС України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
В повному обсязі постанова виготовлена 20.08.2010р.
Головуючий суддя Баб'юк П.М.
копія вірна
Суддя Баб'юк П.М.