КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-А-840/09                                                    Головуючий у 1-й інстанції:  Мальченко А.О.

Суддя-доповідач:  Цвіркун Ю.І

У Х В А Л А

Іменем України

"29" вересня 2010 р.                                                                                                м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд  у складі:

Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;

суддів             –                        Зайця В.С.,

                                  Земляної Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження  адміністративну справу за  апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ ЛТД»на постанову  Дарницького районного суду міста Києва  від  01 липня  2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ ЛТД»до Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного  управління юстиції в місті Києві  про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РИТМ ЛТД»(далі –ТОВ «РИТМ ЛТД», позивач) звернулося до   Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Відділу  Державної виконавчої служби Дарницького районного  управління юстиції в місті Києві (далі – ВДВС Дарницького РУЮ в місті Києві, відповідач)  про визнання незаконним рішення.

Постановою  Дарницького районного суду міста Києва від  01 липня  2009 року  в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою  Дарницького районного суду міста Києва від   01 липня  2009 року, ТОВ «РИТМ ЛТД»звернулося до  Київського апеляційного адміністративного  суду з апеляційною скаргою, в якій просить  ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В силу статті  197  КАС України  апеляційний розгляд справи  здійснювався в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

ТОВ «РИТМ ЛТД»звернулося до суду з позовом  про визнання  неправомірною постанови  відповідача про відмову у відкритті виконавчого провадження  за  ухвалою  Дарницького районного суду  міста Києва від  06 лютого 2009 року про забезпечення позову, ухваленої  за правилами  ЦПК України.

Зокрема, зазначена ухвала  була прийнята в  межах розгляду цивільної справи за позовом  ТОВ «РИТМ ЛТД»до  ОСОБА_3, ОСОБА_4  про визнання права власності та за позовом  ОСОБА_3 до  ОСОБА_4, третя особа  ТОВ «РИТМ ЛТД»,  про  визнання недійсною  наданої згоди  відповідача  третій особі  на проведення  перепланування та поліпшення  об’єкта оренди (нежитлового приміщення).

У статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»закріплено, що відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, зокрема, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.

В силу частини 2 статті 85 Закону скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною 1  статті  383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно статті 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Аналізуючи зазначені вище правові норми,  колегія суддів приходить до висновку, що справа, предметом оскарження у якій є рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, прийнятті (вчиненні) на виконання рішення суду цивільної юрисдикції, повинна вирішуватися у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до  п.4 ч.1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Частиною першою статті 203 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

В силу пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України  суд закриває провадження у справі  якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, враховуючи положення чинного законодавства України, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись  статтями 157, 195, 197, 198, 203, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ ЛТД»задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного суду міста Києва  від  01 липня  2009 року скасувати та закрити провадження у справі.

Рішення набирає законної сили  з моменту проголошення, а  якщо його  було прийнято  за наслідками  розгляду  у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення  копій особам, які беруть участь у справі  (ч. 5 статті  254 КАС України). Касаційна  скарга  на судові рішення  подається безпосередньо  до суду касаційної інстанції протягом  двадцяти днів після набрання  законної сили судовим рішенням  суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі  складення постанови в повному обсязі  відповідно до  статті  160 цього  Кодексу –з дня  складення  постанови в повному обсязі  (стаття 212 КАС України).

Головуючий:                                                                                     Ю.І. Цвіркун

Суддя:                                                                                                   В.С. Заяць

Суддя:                                                                                                    Г.В. Земляна