КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7928/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.
Суддя-доповідач: Цвіркун Ю.І
У Х В А Л А
Іменем України
"29" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Зайця В.С.,
Земляної Г.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2009 року у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 19 червня 2009 року та зобов’язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Акціонерний комерційний банк «Правекс-банк»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 19 червня 2009 року та зобов’язання вчинити певні дії.
Постановою Окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 року позов задоволено, визнано протиправною та скасувано постанову Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов’язано відповідача повторно розглянути заяву Акціонерного комерційного банку «Правекс-банк»про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О. від 03 червня 2009 року за реєстровим № 431.
Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2009 року, ОСОБА_3 та Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві звернулися до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами, в яких просять ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В силу статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
Судом встановлено, що Акціонерним комерційним банком «Правекс-банк» подано до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса від 19 червня 2009 року за № 431.
19 червня 2009 року відповідачем була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв’язку з відсутністю у виконавчому документі розрахунку боргу у національній валюті на підставі ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі –Закон).
Статтею 26 встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону; 7) наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.
Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець у 3-денний строк після надходження до нього виконавчого документа виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові.
Разом з тим, в силу статті 51 Закону у разі відсутності у боржника коштів у гривнях, достатніх для одночасного задоволення вимог стягувача, державний виконавець накладає стягнення на кошти боржника в іноземній валюті. Якщо кошти боржника в іноземній валюті є на рахунках, внесках або на зберіганні у банку або іншій кредитній установі, які мають право продажу іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку України, державний виконавець зобов'язує їх протягом семи днів продати іноземну валюту в розмірі, необхідному для погашення боргу. Якщо такі кошти є у банку або іншій кредитній установі, які не мають права продажу іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку України, державний виконавець зобов'язує їх протягом семи днів перерахувати ці кошти до банку або іншої кредитної установи, що мають таке право для їх реалізації відповідно до вимог частини другої цієї статті. Звернення стягнення на кошти боржника у гривнях та інше майно боржника при обчисленні боргу в іноземній валюті здійснюється в порядку, передбаченому цією статтею.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчим написом нотаріуса від 19.06.2009 р., за номером 430, який був пред’явлений до виконання до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, пропонується задовольнити вимоги у розмірі суми грошового еквіваленту в іноземній валюті.
Водночас, з аналізу наведених норм чинного законодавства видно, що умовою винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження є наявність відповідних обставин, передбачених п.п. 1-7 ст. 26 Закону, проте таких підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 03.06.2009 р., зареєстрованого в реєстрі за № 430, судом не встановлено, а посилання відповідача на відсутність у виконавчому документі розрахунку боргу у національній валюті як на підставу, що виключає здійснення виконавчого провадження є необґрунтованим та судом до уваги не приймається, оскільки Законом передбачений порядок звернення стягнення на майно боржника при обчисленні боргу як в національній, так і в іноземній валюті.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 19.06.2009 р., зареєстрованого в реєстрі за № 431, є необґрунтованою, протиправною і підлягає скасуванню.
Судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 197, 200, 205 КАС України, суд
у х в а л и в:
Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2009 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).
Головуючий: Ю.І. Цвіркун
Суддя: В.С. Заяць
Суддя: Г.В. Земляна