ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2010 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано – Франківської області Кукурудз Б.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2010 року,-
в с т а н о в и в:
Вказаною постановою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, громадянин України,-
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.
Постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 02 травня 2010 року о 08 годині 15 хвилин в с. Чернів Рогатинського району, ОСОБА_2 передав керування свого транспортного засобу марки "Мерседес-Бенц" д.н.з. НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_3 який перебував в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 г Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В поданій апеляції ОСОБА_2 вважає постанову від 11 травня 2010 року Івано-Франківського міського суду незаконною, та необґрунтованою, та винесена з порушенням принципів та норм матеріального і процесуального права. Просить зазначену постанову скасувати, а провадження по справі закрити.
Заслухавши пояснення апелянта, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляцію слід задовольнити, постанову судді скасувати, провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.
За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
______________________________________________________________________
Справа №33-232/10 р. Головуючий в 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Категорія ст.130 ч 1 КУпАП
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Проте суд який розглядав справу, зазначених вимог закону не виконав.
Протокол про адміністративне правопорушення від 02.05.2010 року складений про те, що ОСОБА_2 передав керування автомобіля "Мерседес-Бенц" д.н.з. НОМЕР_1, водію ОСОБА_3
Із протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) чітко зазначено, що автомобіль" Мерседес – Бенц " д.н.з. НОМЕР_1 належить громадянину ОСОБА_4
З матеріалів справи, апелянт представив суду копію довіреності в якій зазначено, що ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5 користуватися, розпоряджатися, керувати автомобілем.
Виходячи з наведеного ОСОБА_2 не передавав керування автомобіля ОСОБА_3 оскільки кожен діє окремо незалежно один від одного.
Вказані вище обставини є достатніми для того, щоб постанову Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2010 року скасувати, провадження у справі закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2010 року відносно ОСОБА_2 скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз