Справа     №2-а-124/10  

    ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

06 жовтня 2010 року     смт.Черняхів  

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:  

головуючого-судді:     Моніча Б.С.  

при секретарі:     Юрченко Т.Р.,  

розглянувши адміністративний позов   ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ОДДЗ м.Житомира старшого сержанта міліції Остринського Руслана Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення   , –  

ВСТАНОВИВ:  

26.07.2010 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що постановою АМ №123479 від 15.07.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за перевищення швидкості, накладено штраф в розмірі 255 грн.  

Не погоджуючись із винесеною постановою, ОСОБА_1 посилався, що в рухався з іншою швидкістю, вини не визнавав, про що вказував в протоколі, жодного доказу на перевищення швидкості вказане в протоколі немає.  

В зв’язку з цим винесену постанову просив скасувати.  

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.  

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позову, виходячи із наступного.  

Нормами ст.ст.245, 280 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адмінправопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.  

Із змісту оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП вбачається, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що   він 15.07.2010 року в м.Житомирі по вул.Київське шосе керував автомобілем ВАЗ-21083, д.н.НОМЕР_1, зі швидкістю 87 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху на 27 км/год.  

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суб’єкт владних повноважень зобов’язаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.  

Відповідачем до суду адміністративні матеріали, що стали підставою для накладення адмінстягнення, не направлені, з   аперечень проти позову він не подавав.  

В протоколі про адміністративне правопорушення, наданому позивачем, він вказував, що з ним не згоден, оскільки рухався зі швидкістю 79 км/год.   Таким чином матеріали справи не містять беззаперечних та безсумнівних доказів вчинення позивачем правопорушення. Доводи позивача відповідачем не спростовані. Фактично позивач визнає в протоколі, що перевищував швидкість на 19 км/год., однак такі його дії не містять складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за перевищення швидкості б більш, ніж на 20 км/год. Свідки правопорушення згідно протоколу відсутні.  

На підставі викладеного, суд   приходить до висновку, що відповідачем не дотримано вимоги КУпАП при накладенні адміністративного стягнення. Оскаржуване рішення прийнято без урахування всіх необхідних обставин,   перелічених у статтях 247, 280 КУпАП та інших нормах Кодексу.  

Враховуючи вищенаведене, суд скасовує оскаржувану постанову, оскільки обґрунтованість її винесення відповідачем не доведена.  

На підставі норм законодавства, наведених в мотивувальній частині постанови, керуючись ст.ст.2, 71, 94, 99-100, 158, 161-163, 186, 1712 КАС України, ст.293 КУпАП, суд, –  

ПОСТАНОВИВ:  

Позов задовольнити.  

Постанову   серії АМ №123479 від 15.07.2010 року   про накладення адміністративного стягнення на   ОСОБА_1 у   вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати як необґрунтовану.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  Головуючий-суддя: (підпис)     Б.С.Моніч  

Копія: вірно  

Суддя: