Справа № 2а-3793/10/0770
рядок статзвітності № 7
код - 10
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2010 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого –судді Луцович М.М., суддів Гаврилко С.Є. та Калинич Я.М.
при секретарі судового засідання Боднар Т.А.,
за участю сторін:
представника позивача - Лошак О.В.
представника відповідача –Кондакова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міської організації Єдиного Центру до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області № 21 від 11.10.2010 року в частині оголошення попередження Ужгородській міській організації «Єдиний Центр», –
ВСТАНОВИВ:
Ужгородська міська організація Єдиного Центру звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 11.10.2010 р. № 21 в частині оголошення попередження Ужгородській міській організації «Єдиний Центр».
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на те, що Ужгородською міською виборчою комісією Закарпатської області, за наслідками розгляду скарги Ужгородської міської організації політичної партії «Зелені»стосовно проведення у вересні цього року передвиборчої агітації шляхом встановлення «біл-бордів»політичною партією «Єдиний Центр», постановою від 11.10.2010 р. № 21 було оголошено попередження Ужгородській міській організації «Єдиний Центр».
Позивач зазначає, що Ужгородська міська організація політичної партії «Зелені» не навела у скарзі жодних доказів стосовно встановлення даних інформаційних «біл-бордів»на замовлення Ужгородської міської організації Єдиного Центру або про те, що остання має яке-небудь відношення до них, або про те, що ці інформаційні «біл-борди»містять передвиборну агітацію. У ході роботи робочої комісії Ужгородської міської виборчої комісії по вивченню скарги остання також не встановила якого-небудь відношення Ужгородської міської організації Єдиного Центру до розміщення зазначених інформаційних «біл-бордів»та не аргументувала, на якій підставі вважає, що ці інформаційні «біл-борди»відносяться до передвиборної агітації Ужгородської міської організації Єдиного Центру, а тому позивач вважає, що зазначені інформаційні «біл-борди»не містять передвиборчої агітації Ужгородської міської організації Єдиного Центру та не містять жодної інформації стосовно зазначеної місцевої організації партії або її кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі. Позивач зазначає, що не укладав договори про їх розміщення та оплату за таке розміщення не здійснював, а тому вважає, що Ужгородська міська організація Єдиного Центру порушення вимог ст. 47 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10.07.2010 р. №2787-УІ (надалі Закон №№2787-УІ) не допускала, оскільки на вказаних «біл-бордах»була наявна інформація яка має відношення тільки до політичної партії «Єдиний Центр»(код 21708140), яка не є згідно ст. 12 Закону №2787-УІ суб'єктом виборчого процесу, однак Ужгородською міською виборчою комісією вказані обставини до уваги прийнято не було. Позивач звертає увагу на те, що Закон №2787-УІ не містить заборони на розміщення інформаційного матеріалу для всеукраїнських партій. Крім того, позивач вказує на те, що обмеження передбачені ст. 47 Закону №2787-УІ стосуються тільки суб'єктів виборчого процесу - місцевих організацій партій, які висунули кандидатів на цих місцевих виборах, разом з тим, політична партія Єдиний Центр (код 21708140) та Закарпатська обласна організація Єдиного Центру (код 26465191) є різними юридичними особами, а Ужгородська міська організація Єдиного Центру є тільки структурним утворенням Закарпатської обласної організації Єдиного Центру (код 26465191), а тому розміщення даних інформаційних «біл-бордів»на думку позивача не може вважатися порушенням з боку Ужгородської міської організації Єдиного Центру ст. 47 Закону України № 2787-УІ.
Під час судового розгляду даної справи представник позивача Лошак О.В. підтримав заявлені позовні вимоги з мотивів, що наведені в позовній заяві та додатково пояснив, що оскаржуваною постановою притягнуто до відповідальності, а саме оголошено попередження, Ужгородську міську організацію «Єдиний Центр», тоді як інформація яка міститься на «біл-бордах»стосується безпосередньо політичної партії Єдиний Центр, від клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі –відмовився.
Представник відповідача Кондаков О.В. позовні вимоги заперечив у повному обсязі та пояснив, що до відповідальності була притягнута (оголошено попередження) Ужгородська міська організація «Єдиний Центр».Інформація, яка містилася на «біл-бордах»та замовники розміщення цієї інформації не перевірялися, оскільки на такі дії у відповідача відсутні повноваження. Крім того, представник відповідача погодився, що інформація на «біл-бордах»стосувалася всеукраїнської політичної партії Єдиний центр, однак така інформація може вплинути на думку виборців щодо прихильності до конкретної політичної сили.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позивачеві у задоволенні позовної заяви слід відмовити з наступних мотивів.
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію структурного утворення політичної партії № 158 (а.с. 10) –09.03.2004 року було зареєстровано Ужгородську міську організацію Єдиного Центру.
Відповідно до постанови № 21 від 11.10.2010 року «Про оголошення попередження суб’єктам виборчого процесу»за порушення строків проведення передвиборчої агітації, установлених ч. 2 ст. 47 Закону №2787-УІ оголошено попередження Ужгородській міській організації «Єдиний Центр».
Відповідно до звернення Ужгородської міської організації політичної партії «Зелені», останні вказали на те, що окремими суб’єктами виборчого процесу незаконно проводилася передвиборна агітація до початку реєстрації кандидатів у депутати міської ради, про що свідчать «біл-борди»політичних партій «Єдиний Центр», «Фронт змін»(а.с. 17).
У відповідності до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Отже, суд приходить до висновку про те, що особа яка звернулася до суду –Ужгородська міська організація Єдиного Центру, та особа, яку притягнуто до відповідальності оскаржуваною постановою шляхом оголошення попередження –Ужгородська міська організація «Єдиний Центр» не є однією і тією ж самою особою, а відтак, постановою від 11.10.2010 р. № 21 Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області права та законні інтереси позивача не порушено.
Таким чином, суд приходить до переконання, що з наведених підстав позивачеві слід відмовити у задоволенні позову.
На підставі наведеного, керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 172 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовної заяви Ужгородської міської організації Єдиного Центру до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області № 21 від 11.10.2010 року в частині оголошення попередження Ужгородській міській організації «Єдиний Центр»–відмовити.
Постанова за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення, а судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування. Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий-суддя Луцович М.М.
Судді Гаврилко С.Є.
Калинич Я.М.